Постановление № 5-1042/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-1042/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 октября 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, отказавшись на месте устранить тонировочное покрытие на передних боковых стеклах автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, светопропускание которых составило 29 %, что не соответствует требованию п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 и п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала, свою вину полностью признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и уведомлена о необходимости прекращения противоправных действий, связанных с управлением автомобилем при наличии затонированных передних стекол, но не успела устранить тонировку. Отрывать тонировочную пленку на месте ДД.ММ.ГГГГ она не захотела, опасаясь, что повредит стекла, решила позже это сделать в условиях автосервиса. В настоящее время записалась в автосервис для устранения тонировки передних боковых стекло на 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.Р.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилсь ФИО1, которая отказалась на месте устранить тонировочное покрытие на передних боковых стеклах автомобиля, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции;

- письменными объяснениями свидетелей П.Н.А. и М.С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверки сотрудниками ГИБДД специальным техническим средством светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего было установлено нарушение требований светопропускаемости указанных стекол. Устранить тонировку на месте ФИО1 отказалась;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления УИН № от 21.08.2020г.;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, преступления. Требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения светопропускания передних боковых стекол на автомобиле были основаны на нормах закона и подзаконных актов.

Отказ ФИО1 от выполнения данных законных требований сотрудника полиции, предъявленных ей в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Препятствий для добровольного исполнения ФИО1 указанных требований на месте разбирательства после получения письменного требования в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, род деятельности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у неё на иждивении двоих детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Данное наказание, по мнению судьи, соответствует цели наказания - предотвращение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет 40№, банк получателя - отделение Челябинск, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№. Наименование платежа – штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина

1версия для печати