Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2-831/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

14.12.2018 ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 988 628 руб. под 15,5 % годовых сроком до 14.12.2021.

В этот же день ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери доходов заемщиков. Оплата страховой премии в размере 110 628 руб. произведена за счет предоставленного кредита в день его выдачи.

24.12.2018 года ФИО1 направила в адрес САО «ВСК», заявление об отказе от добровольного страхования, возврате страховой премии в размере 110 628 руб., которое было получено страховщиком 09.01.2019.

21.05.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 110 628 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором, просила признать отказ от договора добровольного страхования № (номер обезличен) с 24.12.2018; взыскать с САО «ВСК» оплату по договору добровольного страхования (номер обезличен) в размере 110 628 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110 628 руб. с 21.01.2019 в размере 1 996,61 руб.; продолжить начисление процентов по ст. 395 ГПК РФ на дату исполнения решения суда; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил требования и окончательно просил признать отказ ФИО1 от договора добровольного страхования № (номер обезличен) с 24.12.2018; взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110 628 руб. с 21.01.2019 по 21.05.2019 в размере 2 842,23 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 03.06.2019 производство по делу в части взыскания с САО «ВСК» оплаты по договору страхования в размере 110 628 руб., прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела 27.05.2019 телефонограммой, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представители 3 лица ПАО «МТС-Банк», Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенные о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом – информацией о движении дела, размещенной на сайте суда, а Управление Роспотребнадзора по Белгородской области также и судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, сведений о причинах неявки суду не представили

В соответствии с часть. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, 3 лица и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Факт заключения 14.12.2018 между истцом и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора на вышеуказанных условиях, подтвержден материалами дела, а именно кредитным договором.

В рамках заключения кредитного договора, истица выразила свое согласие на включение ее в число участников Программы страхования, и 14.12.2018 с САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери доходов заемщиков, что подтверждено страховым полисом. Оплата страховой премии в размере 110 628 руб. произведена за счет предоставленного кредита в день его выдачи.

При этом подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 ФЗ от 02.12.1990 № 295-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей»).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" с вступившими 01.01.2018 изменениями (Указание Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У ") (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Истец реализовал свое право на односторонний отказ от услуг страхования 24.12.2018, то есть в течение 14 - дневного периода «охлаждения» после присоединения к Программе страхования, отказался от договора страхования, направив через почтовое отделение связи в адрес страховщика заявление о возврате страховой премии, которое было получено 09.01.2019, что подтверждено штампом на тексте заявления. Указанное заявление до обращения истца в суд с иском суд осталось без удовлетворения.Согласно информации, представленной САО «ВСК» страховая премия в размере 110 628 рублей поступила на расчетный счет страховщика 21.12.2018. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, условия заявления о совершении действий по оказанию истцу услуги по перечислению суммы страховой премии страховщику и включению истца в число участников программы страхования должны были быть прекращены по состоянию на 24.12.2018, а денежные средства, по выплате страховой премии должны были быть возвращены истцу в течение десяти дней со дня получения такого заявления, согласно Указаний Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Однако такие действия со стороны ответчика в выше установленный срок не последовали. Согласно выписке по счету, а также платежному поручению денежные средства в сумме 110 628 руб. ответчиком были возвращены истцу лишь только 21.05.2019, то есть уже после обращения истца в суд с иском и получения его ответчиком. Довод ответчика о том, что к заявлению об отказе от страхования и выплате денежных средств была приложена доверенность представителя, подписавшего заявление, не содержавшая оборотной стороны, не состоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям. Так, ответчик, получив заявление от истца с приложенными документами, дал ответ от 22.01.2019, направленный истцу 25.01.2019 и полученный им 27.02.2019, в котором не содержится каких-либо указаний на несоответствие доверенности, а лишь только указывается, что заявление потребовало дополнительной проверки и находится на рассмотрении, о результатах будет сообщено дополнительно, в связи с чем приносит свои интересы. Акт о несоответствии доверенности в день получения заявления не составлялся, о чем пояснил в судебном заседании ответчик. Такого акта суду не представлено. И лишь только после того, как истец обратился в суд с иском 14.02.2019, ответчиком 26.02.2019 согласно сведениям ФГУП «Почта России» было направлено в адрес истца сообщение, датированное 21.02.2019 о необходимости предоставления оригинала или нотариально заверенной копии доверенности. Представленные ответчиком суду и обозренные в судебном заседании документы, полученные 09.01.2019 от истца, а именно заявление с приложенными документами не свидетельствует о том, что доверенность была направлена истцом в адрес ответчика без оборотной стороны, поскольку установлено, что представленные документы были неоднократно расшиты, а затем скреплены, о чем имеются следы таких действий. Ответчик в судебном заседании пояснил, что данные документы были расшиты сотрудником САО «ВСК» при их сканировании и копировании. При таких обстоятельствах оснований считать, что к заявлению была приложена доверенность, не содержащая оборотной стороны, у суда не имеется. Суд учитывает и то, что ответчик, получив от истца заявление об отказе от участия в Программе страхования, а также получив исковое заявление с приложенными документами, в том числе и с доверенностью, а также получив 02.04.2019 возражения истца на отзыв, не предпринял в установленный законом срок действий об исключении истца из числа застрахованных лиц и возврата уплаченной за страхование суммы, тем самым нарушил его права, как потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 21.05.2019. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 842,23 руб. Данный расчет проверен судом, является математически верным, и ответчиком не опровергнут. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, длительность неисполнения требований истца о возврате денежных сумм, что вынудило его обратиться в суд в иском, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме 4000 рублей.Принимая во внимание, что требования истца ответчиком были удовлетворены в ходе судебного разбирательства по делу, а само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение истцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и истец не отказался от иска, в связи с чем в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, такое уменьшение возможно при условии заявления должника об этом.

Суд отмечает, что законодательное закрепление указанного правового механизма предполагает применение такового с целью достижения разумного баланса интересов спорящих сторон.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом изложенного, а также компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, степени вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать отказ ФИО1 от договора добровольного страхования № (номер обезличен), заключенный с САО «ВКС» с 24.12.2018.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 842 руб. 23 коп., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019