Решение № 2-1108/2026 2-1108/2026(2-9730/2025;)~М-8442/2025 2-9730/2025 М-8442/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1108/2026

Копия

2-1108/2026 (2-9730/2025)

56RS0018-01-2025-014941-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием прокурора Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что являлась супругой и наследницей первой очереди ..., умершего ...

При жизни ... 05.08.2022 г. между ним и его кллегой - ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей, сумму подлежала возврату до конца августа 2022 г. Для того, чтобы предоставить указанную сумму в долг, ... был вынужден снять указанную сумму с кредитной карты, при этом понеся расходы на комиссию 6 370 рублей.

В установленный срок ответчик сумму займа не вернула, чем грубо нарушила взятые на себя обязательства. Вследствие невозврата денежных средств ... был вынужден ежемесячно оплачивать проценты по кредитной карте, регулярно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг лично и через мессенджеры.

В конце 2024 г. истцу стало известно о существовании данного долга. В декабре 2024 г. состояние здоровья ... ухудшилось, он попал в больницу. Истец обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть долг в связи с необходимостью оплачивать лечение мужа. Ответчик в очередной раз отказалась.

... ... умер. 11.02.2025 г. истец прибыла на работу супруга для оформления документов и заказа автобуса на похороны, и в этот же день потребовала от ФИО3 возврата долга. Ответчик написала расписку обязавшись вернуть долг до 31.08.2025 г.

20.06.2025 г. истец передала ответчику претензию с требованием погасить долг до 04.07.2025 г. Состояние здоровья истца после встречи с ответчиком ухудшилось: появились постоянные головные боли, бессонница, тревожность. Истец обратилась в клинику ...», где ей был выставлен диагноз «...» и назначено лечение. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договор займа 130 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 01.10.2025 г. в размере 58 523 рублей и далее до даты фактического погашения долга; убытки в виде банковской комиссии 6 370 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей; расходы на уплату госпошлины 9 247 рублей.

Судом к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга для дачи заключения по существу требования о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: .... Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 25.11.2025 г. ФИО3 до 23.11.2023 г. была зарегистрирована по адресу: ....

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей необоснованным требование иска о компенсации морального вреда, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2022 г. ... предоставил ФИО3 в долг сумму 130 000 рублей, сроком возврата до конца августа 2022 г. Это подтверждается скриншотами переписки ... и ФИО3, выпиской Банка ГПБ (АО) о снятии наличных денежных средств 05.08.2022 г.

... ... умер.

Истец ФИО2 является супругой ... и наследницей первой очереди после его смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец после смерти супруга неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить долг.

11.02.2025 г. ФИО3 составлена расписка, согласно которой она обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 175 000 рублей в срок до 31.08.2025 г. за денежные средства, взятые в долг у ... 05.08.2022 г.

20.06.2025 г. истцом в адрес ФИО3 направлено требование в срок до 04.07.2025 г. Письмо получено ответчиком 20.06.2025 г., требование претензии не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что между .... и ФИО3 заключен договор займа от 05.08.2022 г. на сумму 130 000 рублей на условиях возвратности, что следует из переписки займодавца и заемщика. В ходе дальнейшей переписки ответчик подтверждала наличие долга, ссылалась на отсутствие денежных средств для его возврата, после смерти займодавца подтвердила наличие долга распиской от 11.02.2025 г., в которой обязалась возвратить сумму займа в срок до 31.08.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты суммы займа, иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 130 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки Банка ГПБ (АО), за снятие наличных денежных средств в сумме 130 000 рублей 05.08.2022 г. .... уплатил комиссию в размере 6 370 рублей, которая является убытками, вызванными необходимостью предоставления ответчику сумму в долг.

Учитывая, что основное требование иска о взыскании суммы займа удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде банковской комиссии в размере 6 370 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

При заключении договора займа ... и ответчиком не оговорен размер процентов за пользование займом. Следовательно, при расчете процентов необходимо руководствоваться ставкой Банка России.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, признавая его верным исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд производит собственный расчет по дату принятия решения и приходит к выводу об о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 21.01.2026 г. в размере 65 094,41 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 г. по дату фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в появлении головных болей, бессонницы, тревожности.

В подтверждение несения физических и нравственных страданий ввиду действий ответчика истцом представлены в материалы дела доказательства осмотра у врача-невролога 15.08.2025 г., стоимостью 2 100 рублей, по результатам которого истцу выставлен диагноз «расстройства вегетативной нервной системы, тревожно-депрессивное расстройство»; копия медицинской карты истца с 2021 г. по 2025 г. в подтверждение того факта, что эти симптомы возникли в 2025 г.

В то же время, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состоянием здоровья истца и действиями ответчика стороной в материалы дела не представлено, нарушение каких-либо личных неимущественных прав истца по делу не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов в указанном размере истец представила договор оказания юридических услуг от 20.02.2025 г., заключенный с ФИО1, чеки по операциям ... о перечислении в адрес ... средств в общем размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, признав завышенными расходы истца, понесенные ею в размере 30 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен чек по операции от 18.11.2025 г. об оплате государственной пошлины в размере 9 247 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 247 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) сумму займа от 05.08.2022 г. в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 21.01.2026 г. в размере 65 094,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 г. по дату фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму убытков 6 370 рублей; расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины 9 247 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 2 марта 2026 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: