Решение № 2-1923/2021 2-1923/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1923/2021

66RS0001-01-2021-001129-36

2-1923/2021

Мотивированное
решение

изготовлено 17.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 10.04.2019 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита:

- максимальный лимит кредитования – 114 400 руб.,

- срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1463 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей,

- процентная ставка – 27% годовых,

- количество платежей по кредиту – 48, размер, состав и периодичность платежей определяется графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа.

10.02.2020 Банк потребовал в срок до 10.03.2020 погасить задолженность в размере 131 178 руб. 24 коп., направив ответчику Заключительный Счет-выписку. Возврат указанной суммы ответчик не осуществил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.09.2020 судебный приказ на основании возражений должника отменен.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 10.04.2019 в размере 131 178 руб. 24 коп., в том числе:

- 107 381 руб. 18 коп. – основной долг;

- 13 867 руб. 67 коп. – проценты;

- 9 575 руб. 39 коп. – неустойка за пропуск платежей по графику;

- 354 руб. – комиссия за СМС-услугу;

а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 823 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10.04.2019 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия. 10.04.2019 Банк передал Заемщику предложение (оферту) о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. В этот же день ответчик акцептовал предложение банка о заключении договора, подписав и вернув Индивидуальные условия Банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 10.04.2019 был заключен кредитный договор № в установленной законом форме и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита:

- максимальный лимит кредитования – 114 400 руб.,

- срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1463 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей,

- процентная ставка – 27% годовых,

- количество платежей по кредиту – 48, размер, состав и периодичность платежей определяется графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа.

10.02.2020 Банк потребовал в срок до 10.03.2020 погасить задолженность в размере 131 178 руб. 24 коп., направив ответчику Заключительный Счет-выписку. Возврат указанной суммы ответчик не осуществил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.09.2020 судебный приказ на основании возражений должника отменен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 131 178 руб. 24 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 56 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 10.04.2019 в размере 131 178 руб. 24 коп., в том числе:

- 107 381 руб. 18 коп. – основной долг;

- 13 867 руб. 67 коп. – проценты;

- 9 575 руб. 39 коп. – неустойка за пропуск платежей по графику;

- 354 руб. – комиссия за СМС-услугу;

а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 823 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская