Приговор № 1-191/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-191/2018

№ 1-191/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Хашиевой З.М., представившей удостоверение № 1510 и ордер № 45 от 19.02.2018,

при секретаре: Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-191/2018 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершить разбойное нападение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, расположенного у дома <адрес>, демонстрируя имеющийся при себе нож, высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче в его пользу денежных средств, находящихся на банковской карте ОАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащей ФИО1

Действия ФИО2, связанные с демонстрацией ножа, ФИО1 воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и сопротивление ФИО2 не оказывал.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут находясь около банкомата ОАО «Запсибкомбанк», расположенного по адресу <адрес>, понимая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, потребовал от последнего снять денежные средства с банковской карты ОАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащей ФИО1 в сумме 3000 рублей и передачи их ФИО2

После чего, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь около банкомата ОАО «Запсибкомбанк», расположенного по адресу <адрес>, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, снял с банковской карты № ОАО «Запсибкомбанк» денежные средства в сумме 3000 рублей, которые под угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, передал ФИО2, далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь около банкомата ОАО «Запсибкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, высказал ФИО1 незаконное требование о передаче в его пользу денежных средств, находящихся на банковской карте ОАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащей ФИО1

Получив отказ на свои незаконные требования, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу о применении насилия, в случае отказа ФИО1 выполнять незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковской карте ОАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащей ФИО1, при этом ФИО2 держал свою правую руку в кармане своей куртки, имитируя, что у него в кармане находится нож, тем самым, высказав ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и, опасаясь их осуществления, сопротивление ФИО2 оказывать не стал. После чего, ФИО2 под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал ФИО1 проследовать к банкомату ОАО «Запсибкомбанк», расположенному по адресу: <адрес> корпус 1. ФИО1, воспринимая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально и, опасаясь их осуществления, проследовал совместно с ФИО2 к указанному банкомату.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут, находясь в помещении по адресу: <адрес> корпус 1, понимая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, потребовал от последнего снять денежные средства с банковской карты ОАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащей ФИО1, в сумме 6000 рублей и передачи их ФИО2 После чего, ФИО1, опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут, находясь в помещении, где расположен банкомат ОАО «Запсибкомбанк» по адресу: <адрес> корпус 1, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, снял с банковской карты ОАО «Запсибкомбанк» №, денежные средства в сумме 6000 рублей, которые под угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО2.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут, находясь в помещении по адресу: <адрес> корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, выразив полное согласие с обстоятельствами преступных деяний, изложенных в фабуле предъявленного обвинения и показаниях потерпевшего ФИО1.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 9 000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что до происшедших событий он визуально был знаком с ФИО2, которого ранее неоднократно видел в районе своего проживания, кроме того, ФИО2 единожды был в гостях у ФИО1.

В феврале 2017 года по пути следования в магазин он встретил ФИО2, который, демонстрируя нож, потребовал, чтобы ФИО1 сел в машину. ФИО1 растерялся, воспринял угрозу применения ножом реально, поэтому выполнил требование ФИО2. В салоне автомобиля ФИО2 потребовал у ФИО1 передачи денежных средств. При себе у ФИО1 была только банковская карта, поэтому по указанию ФИО2 они проехали к ближайшему банкомату банка «Запсибкомбанк» на <адрес>. Пока они ехали в автомобиле, ФИО2 несколько раз ткнул ножом по ногам ФИО1, требуя денег. После чего, ФИО1 снял с банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей (купюрами номиналом в 1 000 рублей) и передал их ФИО2.

Далее, ФИО2 отвез ФИО1 на пустырь, находящийся в районе Лесобазы, откуда ФИО1 смог добраться до находящегося в этом же районе музея, директором которого является его друг ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, возвращаясь с работы, вновь встретил ФИО2, который снова стал требовать деньги, угрожая применением насилия. Так как ранее ФИО2 угрожал ему ножом, ФИО1 согласился с требованиями ФИО2 и снял денежные средства в сумме 6000 рублей в банкомате по <адрес>, которые передал ФИО2.

В настоящее время материальный ущерб, причиненный ФИО2, ему возвращен в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 среди представленных лиц опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 46-49)

Протокол досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят раскладной металлический нож (т. 1 л.д. 25-26).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал нож, под угрозой применения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто похитил у него денежные средства в размере 3 000 рублей. (т. 1 л. д. 119-123).

Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в конце февраля 2017 года (точную дату не помнит) в помещение музея, где он работает директором, зашел его знакомый ФИО1, одежда которого была в грязи. ФИО1 пояснил, что в отношении него было совершено преступление, в ходе которого он вынужден был снять с банковской карты денежные средства и передать мужчине, который угрожал ему ножом. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было, но одежда была сильно запачкана грязью. В полицию ФИО1 обращаться категорически отказался, поэтому ФИО8 позвонил Свидетель №1, с которой ФИО1 в тот период времени проживал в гражданском браке, чтобы она приехала и увезла ФИО1 домой.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ранее она проживала с ФИО1 в гражданском браке.

В конце февраля 2017 года (точную дату она не помнит) ей позвонил ФИО8, который попросил её приехать в помещение музея, директором которого он является, пояснив, что в отношении ФИО1 совершено преступление. Приехав в музей, она увидела ФИО1, который находился в подавленном состоянии, его одежда была в грязи. ФИО1 пояснил, что в отношении него было совершено преступление, в ходе которого ему угрожали ножом, требуя передачи денег, в связи с чем, он снял с банковской карты и передал нападавшим лицам 3000 рублей. Обратиться в полицию ФИО1 категорически отказался.

В сентябре 2017 года они не проживали вместе, но ФИО1 ей позвонил и рассказал, что в отношении него вновь совершено преступление, в результате которого он вынужден был снять с банковской карты и передать 6000 рублей. ФИО1 сообщил, что преступление совершено одним и тем же лицом, поэтому он решил обратиться в полицию с целью пресечения в последующем подобного рода преступлений в отношении него.

Ответ из ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по карте, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут была совершена операция получения наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей в банкомате № А0100353, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 127)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ПАО «Запсибкомбанк» по адресу: <адрес> изъяты фотофрагменты от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата по адресу: <адрес> «А». (т. 1 л.д. 99-101).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД – диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, который пояснил, что на одном из фото наглядно видно, что у банкомата, расположенного по <адрес>, рядом с потерпевшим ФИО1 стоит ФИО2 с ножом в руках. (т. 1 л. д. 154-157).

Ответ из ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по карте, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты была совершена операция получения наличных 6 000 рублей в банкомате № А0100590, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л. д. 125)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ПАО «Засписбкомбанк», по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на СД – диск, от ДД.ММ.ГГГГ, с банкомата по адресу: <адрес> корпус 1. (т. 1 л. д. 109-111)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД – диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, который пояснил, что на фотофрагментах наглядно видно, что ФИО1 производит снятие денежных средств с банкомата, при этом, рядом с ФИО1 стоит ФИО2 (т. 1 л. д. 203-207).

Исследованные судом доказательства в их совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, посредством демонстрации ножа, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

Виновность ФИО2 изначально подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который детально и последовательно описал обстоятельства преступных деяний.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах преступных деяний, с материалами уголовного дела, из которых следует, что посредством использования банковской карты потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены банковские операции, связанные с обналичиванием денежных средств, при этом, из видеозаписи с камер наблюдения усматривается, что снятие денежных средств производилось в присутствии ФИО2, при досмотре которого был обнаружен и изъят нож, который, как следует из показаний потерпевшего, подсудимый использовал для устрашения ФИО1.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что показания потерпевшего являются правдивыми и оснований для оговора ФИО2 судом не установлено. О достоверности показаний потерпевшего свидетельствует и то обстоятельство, что показания ФИО1 не оспариваются и самим подсудимым, который полностью признал вину в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

Совершение открытого хищения посредством устрашения потерпевшего путем демонстрации ножа, что воспринималось ФИО1 как реальная угроза для жизни и здоровья, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Завладение денежными средствами в результате подавления воли потерпевшего к сопротивлению в связи с угрозой применения насилия, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака грабежа – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкие преступления. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступных деяний и степень их общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей и матери, страдающей онкологическим заболеванием, добровольное возмещение материального вреда и принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание, требующее систематического медицинского наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и на основании материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры по заглаживанию материального вреда, а также, учитывая семейное положение ФИО2, на иждивении которого имеется трое малолетних детей и мать преклонного возраста, страдающая хроническим заболеванием, суд, с учетом вышеизложенного, а также, в связи с мнением потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, пришел к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая при определении размера наказания за каждое преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, и дополнительные виды наказания ( штраф и ограничение свободы), предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, его полного признания вины и раскаяния.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 3 (ТРИ) ГОДА лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (ДВА) ГОДА лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого обязать ФИО2: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож с рукояткой коричневого цвета, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - уничтожить;

СD – диск с видеозаписью и фотофрагментами с банкомата по адресу: <адрес> «а»; СD – диск с видеозаписью и фотофрагментами с банкомата по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления.

Председательствующий М.С. Княжева