Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело № 2-1715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ее дочери ФИО2. По окончанию административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1. Согласно постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 при движении не соблюла боковой интервал, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ и была привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате данного столкновения, автомобиль GEELY GC6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS, принадлежащий ФИО4 получил повреждения. Между владельцем автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ее дочерью ФИО2 заключен договор безвозмездной аренды данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отдаленностью проживания от места работы, на время ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, ФИО2 была вынуждена арендовать автомобиль с экипажем, по договору аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ежедневно по будням добираться до места работы и обратно. Место проживания ФИО2 находится по адресу: <адрес>, РТ, а место ее работы: ФКУ ИК №, расположенное по адресу: <адрес>, РТ. Автомобиль GEELY GC6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды автомобиля с экипажем составила 63000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истица обратилась за юридической помощью, стоимость услуг составила 10000 рублей. В этой связи просила суд взыскать с ФИО1 63 000 рублей - стоимость вынужденной аренды автомобиля с экипажем, судебные расходы (стоимость юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы - 74,10 рублей, оплата государственной пошлины – 2 090 рублей).

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, целесообразность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля GEELY GC6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS, принадлежащего ФИО4 под управлением ее дочери ФИО2. По окончанию административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS ФИО1. Согласно постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 при движении не соблюла боковой интервал, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ и была привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате данного столкновения, автомобиль GEELY GC6, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, принадлежащий ФИО4 получил повреждения.

Обосновывая свои требования истица указала, что между ее матерью – владельцем автомобиля <данные изъяты> GC6 ФИО4 и ней – ФИО2 заключен договор безвозмездной аренды данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отдаленностью проживания от места работы, на время ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, ФИО2 была вынуждена арендовать автомобиль с экипажем, по договору аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ежедневно по будням добираться до места работы и обратно. Место проживания ФИО2 находится по адресу: <адрес>, РТ, а место ее работы: ФКУ ИК №, расположенное по адресу: <адрес>, РТ. Автомобиль GEELY GC6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды автомобиля с экипажем составила 63000 рублей. Указанную сумму истица просила суд взыскать с ответчика.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль принадлежит матери истицы – ФИО4. Вступившим в законную силу решением Альметеьвского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «АСКО» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в счет восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Между тем, требования о взыскании убытков за аренду автомобиля с экипажем заявлены дочерью ФИО4 – ФИО2. Тот факт, что между матерью и дочерью в 2014 году был заключен договор безвозмездного пользования поврежденным в результате ДТП автомобилем, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Более того, как следует из содержания заявленных истцом требований, требования о взыскании расходов по аренде транспортного средства мотивированы лишь фактом повреждения транспортного средства, находившегося в пользовании истца в результате ДТП и невозможности его дальнейшей эксплуатации. Тот факт, что истец заключила договор аренды автомобиля и понесла расходы в связи с его арендой в сумме 63000 рублей, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков с ответчика, поскольку для восстановления нарушенного права подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы для его восстановления. Таким образом, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды автомобиля и наличия причинно-следственной связи несения расходов по оплате аренды автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова