Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018 ~ М-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06.07.2018 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория СПБ" о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что он являлся индивидуальным предпринимателем. 05.12.2017г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория СПБ" был заключен договор поставки №50-12/2017, в соответствии с п.1 которого ООО "Виктория СПБ" обязалось передать в собственность ФИО1 товар согласно Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар (мясное сырье).

18.12.2017г. и 20.12.2017г. на основании выставленного поставщиком счета им оплачено за поставку товара (мясного сырья) 2 349 060 руб. Приемка товара должна быть произведена 21.12.2017г. на складе покупателя.

Однако до настоящего времени оплаченный товар им не получен.

29.12.2017г. в адрес ООО "Виктория СПБ" им была направлена претензия с требованием возврата уплаченной в качестве предоплаты суммы. 15.02.2018г. претензия возвращена. Требования не выполнены, поставка товара не осуществлена, возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты не произведен.

В соответствии с п.5 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ООО "Виктория СПБ" в его пользу задолженность за невозврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки №20-12/2017 от 05.12.2017г. в размере 2 349 060 руб.00коп.; пеню в размере 0,1% в сутки, начиная с 21.12.2017г. по день вынесения решения по делу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивает на их удовлетворении, пояснив, что в связи с непоставкой товара и неоплатой долга у него не было возможности в свою очередь поставить товар, либо вернуть деньги по договору поставки между ним и ИПБЮЛ ФИО2, что повлекло взыскание долга через Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-258/2018). В рамках рассмотрения данного дела 29 января 2018г. в порядке обеспечения иска на расчетный счет ФИО1 был наложен арест, действующий до настоящего времени, в связи с чем истец прекратил предпринимательскую деятельность.

Представитель истца адвокат Свиридов И.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Виктория СПБ" в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой "адресат по указанному адресу не значится".

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании 06.07.2018г. направлялись ответчику по адресу его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>,лит. Б, пом. 13Н.

При таких обстоятельствах суд надлежащим образом производил уведомление по имеющемуся в материалах дела адресу, на основании приведенных выше норм ГПК РФ, ответчик несет ответственность за получение юридически значимых сообщений, направленных по адресу его постоянной регистрации.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4 договора покупатель обязан принять товар и оплатить его в сроки, установленные ч.2 и 3 договора.

Согласно п.3 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным за каждую партию товара. Оплата партии товара производится на условиях 100% предоплаты путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.2 Спецификации №1 от 13.12.2017г. покупатель оплачивает 20% стоимости отгружаемого товара в срок до 19.12.2017г. включительно, остальные 80% стоимости товара покупатель оплачивает в день доставки товара на склад покупателя, если товар будет доставлен на склад покупателя до 16:00час по Московскому времени, согласно товарным накладным. В случае доставки товара на склад покупателя после 16:00 часов оплата будет осуществлена на счет поставщика на следующий день.

В соответствии с условиями договора 18.12.2017г. истец произвел предварительную оплату стоимости товара в размере 470 000 руб., 20.12.2017г. – 1 879 060 руб., а всего 2 349 060 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №72 от 18.12.2017г. и №75 от 20.12.2017г. (л.д.110,11).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на оплаченную сумму, поставщиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2 договора поставщик производит доставку товара покупателю своими силами и за свой счет на склад по указанию покупателя в своей заявке, если стороны не договорились об ином в приложении (спецификации).

Согласно п.4 Спецификации №1 от 13.12.2017г. доставка осуществляется рефрижераторными автотранспортом, силами и за счет поставщика.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу товара, послужили основанием для обращения ФИО1 к ответчику ООО "Виктория СПБ" с претензией о возврате уплаченной по договору суммы в размере 2 349 060руб., а также неустойки за нарушение сроков поставки оплаченного товара (л.д. 12-13).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Доказательств поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предоплаты за товар в сумме 2 349 060руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2017г. по день вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по поставке товара на сумму предварительной оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 465 113руб.88коп. (2 349 060,00руб. х 198 дней х 0,1%=465 113 руб.88коп.) сумма основного долга - 2 349 060 руб.00коп.; период просрочки с 21.12.2017г. по 06.07.2018г.- 198 дней.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией ОСБ РФ № 8605/0150 от 08.05.2018г. №58.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Виктория СПБ" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1000 рублей - возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Виктория СПБ" подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам ст.333.19 НК РФ в местный бюджет - 21270 рублей (22 270 руб.-1000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория СПБ" в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки №20-12/2017 от 05.12.2017г. в размере 2 349 060 (два миллиона триста сорок девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, пеню за просрочку поставки товара за период с 21.12.2017г. по 06.07.2018г. в размере 465 113 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто тринадцать) руб. 88 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., а всего 2 815 173 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят три) руб.88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория СПБ" государственную пошлину в местный бюджет в размере 21 270 (двадцать одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.
.