Приговор № 1-44/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 07.03.2017г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов до 18 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла к себе домой по <адрес>, где проживала со своим сожителем В и малолетними детьми О и Л, и легла спать на кровать, находящуюся в спальне. В указанном месте в указанное время В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальню и нанес ФИО1 не менее одного удара ладонью по голове, затем взял ФИО1 за левое плечо и стал будить ее. Проснувшись, ФИО1 поднялась с кровати, В толкнул ее руками в область передней поверхности грудной клетки, от чего последняя села на диван. Встав на ноги, ФИО1 руками оттолкнула от себя В, причинив ему своими действиями ссадину по наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек по нижней поверхности средней трети левого предплечья, ссадину по наружной поверхности в области левого локтевого сустава, которые расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В снова толкнул ФИО1 двумя руками в область передней поверхности грудной клетки, от чего последняя упала на пол и ударилась задней поверхностью грудной клетки о кровать. Своими действиями В причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков по внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек по задней поверхности грудной клетки, по околопозвоночной линии слева, на уровне восьмого – девятого ребер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сразу после этого В прекратил свои противоправные действия и прошел в зал, где сел на диван и стал смотреть телевизор. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В, вызванных оскорблениями и применением физической силы в отношении нее, возник преступный умысел, направленный на убийство В Реализуя свой преступный умысел, направленный убийство В, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти В и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 прошла на кухню, взяла в правую руку нож и пошла в зал дома, где находился В Войдя в зал, ФИО1 стала высказывать слова нецензурной брани в адрес В, который, услышав данные слова, встал с дивана и пошел в направлении ФИО1 В этот момент ФИО1 нанесла В, закрывавшемуся левой рукой, не менее 1 удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и убила его. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила В телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; с явлениями кровотечения в полость сердечной сорочки (300мл), в левую плевральную полость (1200мл), с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии, в проекции 5-ого межреберья, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеет признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти. Кроме того, ФИО1 причинила В телесные повреждения в виде резаной поверхностной раны по тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 5-ой пястной кости, которое у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признаки прижизненности, отношения к смерти не имеет, возникло незадолго до наступления смерти.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных ею при допросе в качестве обвиняемой 10 и ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГг., 10 и ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 5-8, 29-31, 37-40).

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 07.03.2017г., А поясняла, что 06.03.2017г. она распивала спиртное с братом П и сожителем В Около 14 часов она ушла в магазин, вернувшись около 16 часов, прошла в зал и легла спать на диван. В разбудил ее, начал ругаться, оскорблять на почве ревности, они стали толкаться. Примерно через полчаса – час ей поведение В надоело, она схватила правой рукой нож, который лежал на журнальном столике между креслом и диваном, и нанесла один удар В, он упал на спину на левый бок. Она выронила нож, положила В на спину более ровно и стала пытаться привести его в чувство, однако, кроме хрипов В никаких признаков жизни не подавал. Нож с пола подобрал П и положил на журнальный столик. Дочь побежала к соседке Р, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время Р пришла к ним домой, потом пришли фельдшер, участковый и родственники В (т. 1 л.д. 243-245).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 13.03.2017г., ФИО1 поясняла, что 06.03.2017г. она распивала спиртное с братом и сожителем у них дома, затем пошла за сигаретами. По дороге домой она встретила брата, с которым их домой на санях довезла Р Дома она легла спать на диван, который расположен в зале, В находился на диване, установленном напротив ее дивана. Проснулась от того, что ее разбудил В, который кричал на нее, нецензурно выражаясь в ее адрес. Она села на диване, В толкнул ее двумя руками в область плеч. Встала и оттолкнула В от себя, двумя руками в грудь, тот отшатнулся назад, снова ее толкн<адрес> упала на пол и ударилась спиной о журнальный столик, находившийся в зале. Когда она стала подниматься, она заметила на столике нож, который использовался у них дома в быту для нарезки продуктов. Она разозлилась на В, взяла с журнального столика нож, поднялась на ноги и сказала В, чтобы он к ней не подходил, иначе она его убьет. Когда В пошел в ее сторону, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними происходила обоюдная ссора, она испытывала сильный гнев в отношении В за его поведение и ударила его ножом. Испугавшись, она закричала. В прихожую пришла ее дочь О, которую она отправила к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь (т. 2 л.д. 5-8).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 10 и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поясняла, что утром 06.03.2017г. она отправила детей в школу, затем к ней приехал ее брат П, она приготовила еду, и они со В и П стали распивать спиртное у них дома. Затем она с дочерью Л сходили и продали творог, Л пошла в школу на кружок, а она купила сигареты и пошла домой. По дороге домой она встретила П с ее дочерью О, с которыми их домой на санях довезла Р Дома В стал на нее ругаться, оскорблять ее словами нецензурной брани и высказывать ей претензии по поводу ее отсутствия. После ссоры она пошла спать в спальню. Проснулась от того, что В ее будил, нанес ей один удар ладонью по затылку, взял ее за левую руку и стал ее сжимать, пытаясь поднять ее (ФИО1), причинив ей кровоподтеки на левом плече, обнаруженные у нее в ходе судебной медицинской экспертизы. В кричал на нее словами грубой нецензурной брани и предъявлял претензии из-за ревности. Она встала и тоже стала кричать на В Затем В толкнул ее руками в грудь, она села на кровать, но поднявшись, оттолкнула руками В от себя. В стал отмахиваться от нее левой рукой, снова толкнул ее, она упала и ударилась спиной о кровать, на которой спала, получив кровоподтек на спине, обнаруженный у нее в ходе судебной медицинской экспертизы. После этого В вышел из комнаты. Разозлившись на него, она решила убить В Она зашла на кухню, взяла там нож и пошла в зал, держа нож в правой руке. Войдя в зал, она остановилась и стала ругаться на В за его поведение, тот встал с дивана и пошел к ней. Когда В подошел к ней на расстоянии вытянутой руки, она сразу нанесла ему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, при этом В попытался закрыться от удара левой рукой, поэтому она могла одновременно с нанесением раны груди нанести ему и порез на тыльной поверхности левой кисти, обнаруженный у него в ходе судебной медицинской экспертизы. В упал на пол. Она позвала О и отправила ее к Д, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Она пыталась закрыть руками рану В, но он быстро умер. Противоречия в показаниях, данных ею в ходе предыдущих следственных действий, с показаниями, данными в ходе настоящих допросов, объяснила тем, что ранее не совсем точно помнила события совершенного преступления из-за состояния алкогольного опьянения в ходе совершения преступления (т. 2 л.д. 29-31, 37-40).

Суд считает показания ФИО1, данные ею 10 и ДД.ММ.ГГГГг. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 прожила с ее сыном около 13 лет, В злоупотреблял спиртным и ревновал ФИО1 06.03.2017г. в период с 18 до 19 часов ей позвонила Р и рассказала, что ФИО1 порезала В Р туда ходила и видела, что В лежит на полу и издает хрипы, у него рана в груди. Она сразу же побежала домой к В, где увидела лежащего на полу в зале В, который был уже мертв, ФИО1 сидела на коленях перед В и громко причитала. На столе в зале лежал кухонный нож, клинок которого был в крови. Она закрыла В глаза и вышла на улицу. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, просит не лишать ее свободы и применить ст. 73 УК РФ.

Свидетель Ж суду пояснил, что 06.03.2017г. около 18 часов 25 минут ему позвонила Э и рассказала, что ФИО1 ударила ножом своего сожителя В в их доме по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по адресу, в доме находились ФИО1 и ее брат П, В без признаков жизни лежал на полу в зале. ФИО1 пояснила, что она ударила ножом В в ходе ссоры, П это подтвердил, при этом тот был удивлен произошедшим, поскольку не видел ссоры. В зале на столе лежал нож, который был в крови. Он не принимал явку с повинной у ФИО1 и не предлагал ей ее написать, поскольку не было возможности принять явку. ФИО1 и В употребляли спиртные напитки, но держали большое хозяйство, надлежащим образом исполняли родительские обязанности. Он не удивился произошедшему, поскольку лет 5-6 назад ФИО1 уже причиняла В телесные повреждения с использованием ножа, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием заявления В ФИО1 характеризует как вспыльчивую, В - как спокойного.

Свидетель Р суду пояснила, что 06.03.2017г. около 17 часов она на улице в <адрес> встретила ФИО1, П и несовершеннолетнюю О, при этом ФИО1 и П находились в состоянии алкогольного опьянения. Она на санях довезла их до дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 18 часов к ней домой прибежала несовершеннолетняя О и попросила ее позвонить в полицию, пояснив, что ФИО1 ударила ножом В В этот момент она разговаривала по телефону с Ц О.Я., которой сообщила о случившемся. Она сразу же пошла к ФИО1 домой и увидела, что в зале на полу на спине лежал В, на груди у него была рана. ФИО1 сидела в кресле и плакала. После этого она вышла из дома и сообщила о случившемся Потерпевший №1

Несовершеннолетний свидетель Л суду пояснила, что утром 06.03.2017г. утром она и ее сестра - О ушли в школу. Когда они вернулись домой, мама, папа и брат мамы П находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Затем они с мамой отнесли творог к односельчанке, и она пошла на танцевальный кружок в школу. Когда она вернулась домой, В и П смотрели телевизор в зале, П спала в спальне. Через некоторое время она увидела, как в комнату к ФИО1 прошел В и стал ее будить, ударил ее ладонью по голове. Родители стали ругаться, она отошла в другую часть комнаты и не видела, что далее там происходило. Затем она услышала, что кто-то вышел из комнаты и прошел в зал. Почти сразу после этих шагов она услышала другие шаги, как кто-то пробежал из комнаты на кухню и далее в зал. Сразу после этого она услышала, как ее папа - В громко сказал: «Ой» или «Ай», потом ФИО1 закричала, чтобы О бежала к Р и попросила Р вызвать скорую помощь и полицию, так как она (ФИО1) зарезала В Раньше родители иногда ссорились, например, если папа приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, иногда дрались.

Несовершеннолетний свидетель О суду пояснила, что утром 06.03.2017г. она с сестрой Л ушла в школу. Когда они вернулись домой, ФИО1, В и П находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 ушла из дома, В стал беспокоиться, поэтому они с П пошли ее искать. Они обнаружили ФИО1 у магазина, оттуда их с ФИО1 и П на санях довезла домой Р Дома ФИО1 легла спать в спальне, П ушел в зал. Затем в спальню зашел В, и между ФИО1 и В началась ссора. Через некоторое время она увидела, как В вышел из комнаты, и услышала шаги ФИО1, которая побежала на кухню, а потом в зал, сразу после этого она услышала, как папа громко издал звук «Ой». Затем она услышала, что ее из зала зовет ФИО1, она сразу зашла в зал и увидела, что на полу лежит В ФИО1 сидела на кресле, затем села на пол, в зале также находился П ФИО1 попросила позвать Р, чтобы та вызвала полицию и скорую помощь, поскольку она (ФИО1) зарезала В Она сразу побежала к Р и все ей рассказала.

Свидетель Ц О.Я. суду пояснила, что вечером 06.03.2017г. она разговаривала по телефону с Р В ходе разговора Р ей сказала, что к ней бежит О Она (Ц) попросила узнать, для чего к ней бежит О и не класть трубку. Поговорив с О, Р ей сказала, что ФИО1, наверное, убила В Через некоторое время ей перезвонила Р и рассказала, что ФИО1 действительно зарезала В в их доме. Она побежала к брату домой, но по дороге ей позвонила мама – Потерпевший №1, которая попросила ее позвать фельдшера Э Она побежала к Э и на машине последней они приехали к дому В Когда она вошла в дом, то увидела, что в зале на полу лежал В без признаков жизни, а рядом с ним на полу сидела в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и плакала. Э подтвердила, что В мертв.

Свидетель Е суду пояснила, что одном доме с ней, за стенкой, ранее проживали ФИО1, В и их малолетние дети. Вечером 06.03.2017г. она услышала, что на улице плачет мать В - Потерпевший №1, от которой она узнала, что ФИО1 зарезала В Что происходило в доме ФИО1 и В до изложенных ею событий, она не знает. Иногда ФИО1 и В употребляли спиртное, но дети всегда были чистые, ухоженные. Не видела, чтобы ФИО1 когда-либо убегала от В, но видела у нее синяки, происхождение которых ей неизвестно, и слышала, как он в состоянии алкогольного опьянения придирался к ФИО1

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что утром 06.03.2017г. он приехал в гости к своей сестре ФИО1, в доме у которой они сразу начали употреблять спиртное втроем – он, его сестра и ее сожитель, несовершеннолетние О, Л находились в школе. Примерно в 12-13 часов они легли спать, через некоторое время его разбудил В, который искал ФИО1, он с О пошли ее искать. Через некоторое время они встретили ФИО1 на улице, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, соседка довезла их до дома. Дома В начал ругаться на ФИО1, между ними началась ссора. Он увел ФИО1 в спальню и уложил спать, В увел в зал и попросил ее не трогать. Через несколько минут В пошел в спальню, разбудил ФИО1, и у них вновь началась ссора, после которой В вернулся в зал, присел на диван и стал смотреть телевизор. ФИО1 встала в дверной проем зала и начала высказывать в адрес В слова грубой нецензурной брани, в ответ на это В встал с дивана и пошел в ее сторону. Он попросил В не трогать ФИО1, на что В пояснил, что он только уведет ФИО1 спать. Когда В подошел к ФИО1, он услышал, что В захрипел, сделал пару шагов назад и упал на пол, на спину. Он увидел на одежде В кровь, подбежал к нему и похлопал его по щекам, но В не реагировал, ФИО1 начала плакать. Он увидел на полу нож, клинок которого был испачкан веществом бурого цвета. Он поднял нож и положил его на журнальный стол, до этого в зале ножа не было, ФИО1 принесла его из кухни. ФИО1 не смогла ему пояснить, за что она ударила В ножом (т. 1 л.д. 53-56, 57-59).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Э следует, что около 18 часов 25 минут 06.03.2017г. к ней пришла Ц О.Я., которая пояснила, что В зарезали у него дома, просила прийти домой к В и оказать ему медицинскую помощь. На своем автомобиле она приехала на адрес: <адрес>. В зале на полу лежал В, а рядом с ним на полу находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая плакала и не отвечала на ее вопросы. В не подавал признаков жизни, на столике в зале лежал кухонный нож, клинок которого был испачкан кровью. О случившемся она сообщила участковому Н (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что в 18 часов 25 минут 06.03.2017г. в дежурную часть МО МВД России «Абанский» поступило сообщение об убийстве В в доме по адресу: <адрес>. На данное происшествие он выехал в составе следственно-оперативной группы. На месте происшествия – в зале дома был обнаружен труп В В доме находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и П, который пояснил, что В убила ФИО1 В ходе беседы ФИО1 подтвердила, что ударила ножом В, нож взяла на кухне, ей было тяжело вспоминать изложенные события, в ходе беседы она плакала и переживала по поводу содеянного (т. 1 95-97).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш следует, что 06.03.2017г. она видела ФИО1, находящуюся в нетрезвом состоянии. После этого от местных жителей <адрес> Абанского района она узнала, что ФИО1 убила В (т. 1 л.д. 99-102).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом и.о. начальника смены дежурной части МО МВД России «Абанский» согласно, которому 06.03.2017г. в 18 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Абанский» поступило сообщение о том, что 06.03.2017г. по адресу: <адрес>, ул. 22, <адрес>, причинено ножевое ранение В, который от полученного ранения скончался (т. 1 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017г., согласно которому в ходе осмотра квартиры ФИО1 и В по адресу: <адрес>, включающей кухню, зал и 2 спальные комнаты, в зале обнаружен труп В нож со следами вещества бурого цвета на клинке, который изъят (т. 1 л.д. 7-16),

- протоколом выемки от 07.03.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты ее кофта и трико (т. 1 л.д. 110-112),

- протоколом выемки от 13.03.2017г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта Щ изъяты: кожный лоскут с раной, образец крови В, контроль к образцу крови В, футболка, трико, штаны, носки и трусы В (т. 1 л.д. 115-117),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены: образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцу слюны ФИО1 (т. 1 л.д. 121-123),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2017г., согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила данные ею показания об обстоятельствах убийства В, с использованием манекена продемонстрировала свои действия и действия В, местонахождение В и свое месторасположение в момент совершения ею убийства В (т. 2 л.д. 18-28),

- протоколами осмотра предметов от 13.03.2017г. и 10.04.2017г. и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13.03.2017г., 10.04.2017г., согласно которым нож, трико и кофта ФИО1, кожный лоскут с раной, образец крови В, контроль к образцу крови В, футболка, трико, штаны, носки и трусы В, образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцу слюны ФИО1, соскоб крови с клинка ножа осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-136, 137-138, 139-140, 141),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 04.04.2017г., согласно которому смерть В наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (рана №), с повреждением сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившегося острой кровопотерей с малокровием внутренних органов, гемоперикардиумом (300мл), левосторонним гемотораксом (1200мл). Давность наступления смерти на момент вскрытия, с учетом выраженности трупных явлений, соответствует около 15-20-ти часов. При экспертизе трупа В обнаружены повреждения: 1) основное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (рана №), с повреждением сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; с явлениями кровотечения в полость сердечной сорочки (300мл), в левую плевральную полость (1200мл), с локализацией кожной раны (рана №) по передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии, в проекции 5-ого межреберья, рана выше уровня подошвенной поверхности стоп на 119см., которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение имеет признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти; 2) сопутствующие повреждения: резаная поверхностная рана (рана №) по тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 5-ой пястной кости; ссадина по наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек по нижней поверхности средней трети левого предплечья; ссадина по наружной поверхности в области левого локтевого сустава. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки прижизненности, отношения к смерти не имеют; возникли незадолго до наступления смерти.

Основное повреждение возникло от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия), по типу клинка ножа, имеющего обух и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 2,5см, на что указывают морфологические свойства кожной раны - ровные края, гладкие стенки, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; с направлением раневого канала - спереди назад, снизу в вверх, несколько слева направо; с максимальным погружением травмирующего предмета (орудия) в проекции данного повреждения не менее 8,5см.;

Сопутствующие повреждения:

- резаная поверхностная рана (рана №) по тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети 5-ой пястной кости, возникла от однократного воздействия режущего предмета (орудия), каковым могло быть лезвие ножа;

- ссадина по наружной поверхности левого плеча в верхней трети возникла от однократного воздействия твердого предмета, обладающего острым ребром; кровоподтек по нижней поверхности средней трети левого предплечья возник от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов); ссадина по наружной поверхности в области левого локтевого сустава, возникла от однократного воздействия твердого предмета, обладающего острым ребром.

Трасы на повреждениях, а также признаков повторной травматизации на повреждениях - не обнаружено.

Смерть пострадавшего наступила в результате однократного воздействия травмирующего предмета в область передней поверхности грудной клетки слева. Смерть пострадавших после причинения основного повреждения наступает в срок, исчисляемый минутами. В момент причинения основного повреждения В был обращен передней поверхностью грудной клетки слева к травмирующему предмету, а в пространстве мог находиться в любом доступном для причинения повреждения положении (стоять, сидеть, лежать). Самостоятельное причинение основного повреждения В - маловероятно. Локализация сопутствующих повреждений допускает их причинение, как собственной, так и посторонней рукой. Одномоментное причинение всех выше перечисленных повреждений «в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов)» - исключается. Локализация указанных сопутствующих повреждений в области левой верхней конечности являются следствием активных целенаправленных действий, возможно, следствием борьбы, самообороны. После причинения основного повреждения - проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, пострадавший не мог совершать активные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,5 промилле и моче 3,6 промилле (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), у живых лиц данная концентрация, при соответствующей клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии насыщения. Учитывая результаты судебно-химического исследования, незадолго до смерти, В употреблял алкоголь, однако установить конкретное количество принятого им алкоголя не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 146-155),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 24.03.2017г., согласно которой на препарате кожи имеется рана с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами шириной около 1,0 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 23-25 мм. Имеющееся колото-резанное повреждение на представленном препарате кожи могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (т. 1 л.д. 171-175),

- заключением биологической судебной экспертизы № от 06.04.2017г., согласно которой кровь ФИО1 и В принадлежит к B, Hp 1-1 группе. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека B, Hp 1-1 группы, которая могла произойти от В Не исключается принадлежность данной крови ФИО1 при наличии у нее повреждений, сопровождающихся кровотечением. Половая принадлежность крови на ноже не определена в связи с не выявлением клеток крови (лейкоцитов) в изученных препаратах (т. 1 л.д. 195-201),

- заключением биологической судебной экспертизы № от 05.04.2017г., согласно которой на представленных на исследование трико и кофте ФИО1 найдена кровь человека B, Hp 1-1 группы. Таким образом, происхождение этой крови не исключается как от В, так и от ФИО1, при наличии у последней кровоточащих повреждений. При цитологическом исследовании установить половую принадлежность найденной крови на кофте и трико ФИО1 не представилось возможным, ввиду не выявления клеток крови (лейкоцитов) в изученных препаратах (т. 1 л.д. 182-189),

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 10.04.2017г., согласно которой на футболке В обнаружено одно сквозное повреждение, образованное в результате одного колото-режущего удара предметом, имеющим остриё, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, ножом. Повреждение, обнаруженное на футболке В, не пригодно для идентификации конкретного предмета. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на футболке В, могло быть образовано в результате удара клинка, представленного ножа, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и острие клинка (т.1 л.д. 207-210),

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 10.04.2017г., согласно которой представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным (заводским) способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 215-218),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 14.03.2017г., согласно которому 14.03.2017г. в 09 часов 25 минут у ФИО1 обнаружены повреждения: два кровоподтека по внутренней поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек по задней поверхности грудной клетки, по околопозвоночной линии слева, на уровне восьмого – девятого ребер; кровоподтек по внутренней поверхности нижней трети левого бедра. Кровоподтеки возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Аналогичные морфологические свойства повреждений, указывают на срок давности причинения около 7-10 суток на момент осмотра экспертом, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, как в отдельности? так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от травмирующего предмета, в количества 4-х травмирующих воздействий. Локализация кровоподтеков в области левого плеча указывает на активные целенаправленные действия ФИО1, возможно, являющиеся следствием борьбы или самообороны. Кровоподтеки не сопровождались наружным кровотечением. Различная анатомическая локализация повреждений исключает одномоментное самостоятельное их причинение (т. 1 л.д. 160-163).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Щ, данных ею 10.04.2017г. в целях разъяснения заключения эксперта № от 14.03.2017г. при проведении предварительного расследования и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что не исключается нанесение ударов ладонью в затылочную область или толчков в область передней поверхности грудной клетки руками без образования видимых телесных повреждений, при условии, что сила ударного воздействия не превышает компенсаторно-прочностных характеристик тканей, подвергшихся воздействию (т. 1 л.д. 165-166).

ФИО1 по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 48).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 14.03.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным психическим расстройством не страдала и не страдает, <данные изъяты>. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

О наличии умысла на лишение жизни В свидетельствует характер действий ФИО1, использовавшей для этого такой способ причинения телесных повреждений, как нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов – грудную клетку, а также глубина ножевого ранения в результате воздействия ножа, свидетельствующая о достаточном применении силы для причинения смерти. Подсудимая пояснила, что в результате ссоры и действий В, разозлившись на него, она решила его убить, для чего сходила на кухню и взяла нож.

Суд считает, что для ФИО1 не имелось угрозы для жизни со стороны В, а поэтому права на необходимую оборону и защиту своей жизни у ФИО1 также не было.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, попытки оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, может быть сделана как в письменном, так и в устном виде. Как следует из материалов дела, о преступлении правоохранительным органам стало известно в результате действий ФИО1, которая отправила свою несовершеннолетнюю дочь к соседке с целью вызова скорой помощи и полиции, ФИО1 сообщила о совершенном ею деянии участковому уполномоченному полиции, оперуполномоченному полиции. При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 рассказала, при каких обстоятельствах, каким именно ножом и в какую часть тела нанесла ножевое ранение сожителю, от которого наступила смерть последнего. Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, после которой при допросе в качестве обвиняемой более подробно изложила обстоятельства совершенного преступления. Ее показания по механизму причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями экспертиз. До дачи ФИО1 показаний правоохранительным органам не было известно о подробностях совершенного преступления, очевидцы преступления по делу отсутствуют. Следовательно, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и ее признательные показания наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Таким образом, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, ее заявление о совершенном преступлении, хотя и не оформленное протоколом явки с повинной, подлежат признанию смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ,

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицала, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденной.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное ею преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд также не находит, поскольку суд не вправе отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила особо тяжкое преступление.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – трико и кофту ФИО1 следует вернуть по принадлежности ФИО1, нож, кожный лоскут с раной, образец крови В, контроль к образцу крови В, футболку, трико, штаны, носки и трусы В, образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцу слюны ФИО1, соскоб крови с клинка ножа, – следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 22 мая 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 марта 2017 года по 21 мая 2017 года включительно.

Осужденную ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – трико и кофту ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1, нож, кожный лоскут с раной, образец крови В, контроль к образцу крови В, футболку, трико, штаны, носки и трусы В, образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцу слюны ФИО1, соскоб крови с клинка ножа, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья