Решение № 2-3708/2024 2-3708/2024~М-2342/2024 М-2342/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3708/2024

Дело №2-3708/2024

22RS0065-01-2024-004482-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, общества и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Алтайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, общества и неопределенного круга лиц обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1, в котором просил признать бездействие ФИО1, выразившееся в не проведении категорирования и не оборудовании средствами тревожной сигнализации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ФИО1 провести обследование и категорирование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО1 оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес>, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Алтайского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму установлено, что вопреки пункту 5 Требований не проведено категорирование коллективного средства размещения - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, в нарушение подпункта «д» пункта 18 Требований коллективное средство размещения - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> не оборудована средством тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Проверкой установлено, что правообладателем здания (кадастровый номер ***), расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка (кадастровый номер ***), расположенного по адресу: урочище Талдушка, в административных границах <адрес>, на котором размещен <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведениями ОМВД России по Алтайскому району. Следовательно, лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности указанного средства размещения, является ФИО1.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования прокурора Алтайского района Алтайского края удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1, выразившееся в не проведении категорирования и не оборудовании средствами тревожной сигнализации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать ФИО1 провести обследование и категорирование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес>, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2024 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 24.06.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.В. Гончарова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3708/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.