Апелляционное постановление № 22-939/2025 от 28 июля 2025 г.

Судья: Лузгинова О.В. материал № 22-939/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

город Липецк 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Ртищевой Л.В., при помощнике судьи Никитиной Е.А., с участием прокурора Щварц Н.А., адвоката Бугаковой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 12 мая 2025 года, которым ФИО1 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года, апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 декабря 2022 года о производстве обыска, а также на действия и бездействия следователя Колпаковой, действие ОБ ОКПО, ИВС, УФСБ, постановления прокурора Октябрьского района города Липецка, начальника СУ УМВД России по Липецкой области, начальника ОРП СУ УМВД по городу Липецку, следователя Колпаковой, секретное постановление Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года о производстве ОРМ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Бугаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя, прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2024 года приговором Октябрьского районного суда города Липецка ФИО1 осужден по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 25 марта 2022 года).

5 декабря 2024 года судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменения.

05 мая 2025 года осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, а также на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 декабря 2022 года о производстве обыска, на действия и бездействия следователя Колпаковой, действие ОБ ОКПО, ИВС, УФСБ, на постановления прокурора Октябрьского района города Липецка, начальника СУ УМВД России по Липецкой области, начальника ОРП СУ УМВД по городу Липецку, следователя Колпаковой, секретное постановление Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года о производстве ОРМ.

12 мая 2025 года судьей Октябрьского районного суда города Липецка, вынесено решение по рассмотрению поданной кассационной жалобе ФИО1, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда от 12 мая 2025 года, поскольку считает, что его жалоба соответствует требованиям ст. 401.4 УПК РФ и не имеет оснований, предусмотренных ст.401.5 УПК РФ для ее возврата. Высказывает свое не согласие с выводами суда о том, что наряду с указанием наименования кассационного суда он обязан указать его адрес, так же он обязан приложить копию постановления Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года, которого у него не имелось, оно ему не вручалось и где оно находится ему не известно, а согласно разъяснениям судьи кассационного суда Щадных, данное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию, а обжалуется вместе с приговором и апелляционным постановлением по уголовному делу. Кроме того, не согласен со ссылкой судьи на то, что он не вправе обжаловать действия и бездействия должностных лиц в кассационном суде, а также с требованием судьи удалить из кассационной жалобы доводы относительно переписки осужденного с должностными лицами, судами по иным жалобам и иные доводы которые ей не были конкретизированы, данные требования считает незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявителю кассационную жалобу на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года, апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 декабря 2022 года о производстве обыска, а также на действия и бездействия следователя Колпаковой, действие ОБ ОКПО, ИВС, УФСБ, постановления прокурора Октябрьского района города Липецка, начальника СУ УМВД России по Липецкой области, начальника ОРП СУ УМВД по городу Липецку, следователя Колпаковой, секретное постановление Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года о производстве ОРМ, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не указан адрес суда кассационной инстанции, в который подается кассационная жалоба, осужденный одновременно обжалует в кассационном порядке не только приговор суда и апелляционное постановление, но и действия и бездействия должностных лиц, их постановления, а также постановление Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года, копия которого к жалобе не приложена. В кассационной жалобе, кроме доводов осужденного относительно приговора суда от 10 июля 2024 года и апелляционного постановления от 5 декабря 2024 года, содержаться доводы относительно переписки осужденного с должностными лицами, судами по иным жалобам осужденного.

Указанный вывод суда основан на исследованных судом материалах, обстоятельств и доводов, указанных в кассационной жалобе и положениях уголовного процессуального закона, а именно требований ст. 401.1 УПК РФ, которые определяют предмет судебного разбирательства в кассационном порядке, обязывая суд кассационной инстанции проверять по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу, требования ст. 401.4 УПК Ф по содержанию кассационных жалоб, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда первой инстанции о возврате ФИО1 указанной кассационной жалобы, не соглашаясь с доводами заявителя о неправомерности данного решения, поскольку кассационная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2019 г. N 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда первой инстанции, который, в частности: проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ. При наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ; основания для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 12 мая 2025 года, которым ФИО1 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года, апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 декабря 2022 года о производстве обыска, а также на действия и бездействия следователя Колпаковой, действие ОБ ОКПО, ИВС, УФСБ, постановления прокурора Октябрьского района города Липецка, начальника СУ УМВД России по Липецкой области, начальника ОРП СУ УМВД по городу Липецку, следователя Колпаковой, секретное постановление Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года о производстве ОРМ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Ртищева