Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-3878/2019;)~М-2689/2019 2-3878/2019 М-2689/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-312/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003457-90

2-312/2020 (2-3878/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 №, заключенному Ответчиком с «Ренессанс Капитал» (ООО), ссылаясь на то, что 21.12.2017 последнее заключило с Истцом договор №№ уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Истец приобрело в полном объеме права требования от Ответчика исполнения обязательств по указанному договору в общей сумме 282264,34 руб., в том числе: 87722,89 руб. – основного долга, 23920,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18701,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 151886,75 руб. – штрафы; 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по указанному договору. 08.02.2019 тем же мировым судьей указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Ответчика возражений относительно его исполнения. Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу общую сумму задолженности, образовавшуюся в период с 06.10.2014 по 26.12.2017 (включительно), в размере 282231,91 руб. и государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче иска в суд, в размере 6052,44 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и о применении последствий пропуска срока исковой давности; копию своих возражений в соответствии с требованиями ч.2 ст.149 ГПК РФ направил Истцу, которые получены последним 26.02.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя для участия в деле не направило, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещено надлежащим образом своевременно, о причинах неявки представителя суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В силу ст.167 ГПК РФ, представляется возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик заключил с «Ренессанс Капитал» (ООО) договор от 31.01.2013 № с определенным сроком исполнения – до 28.10.2015, согласно представленной выписки по лицевому счету, заемные средства ему были предоставлены в день заключения договора, Ответчик с 30.07.2014 прекратил уплату периодических платежей по договору. Правом требования досрочного возврата всей суммы займа, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, «Ренессанс Капитал» (ООО) к Ответчику не обращалось. Трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания установленного договором срока его исполнения, в дату, следующую за указанной в соответствующем договоре – 29.10.2015, кредитор узнал о нарушении своего права.

21.12.2017 первоначальный кредитор «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило договор №rk-2112171/1740 уступки прав (требований) (цессии) с Истцом, что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Меры к востребованию задолженности, право требования которой перешло к Истцу, последний предпринял 14.08.2018, обратившись за ее взысканием в порядке приказного производства, то есть в пределах установленного законом срока для защиты своего нарушенного права – срока исковой давности. Ввиду поступивших возражений Ответчика относительно исполнения судебного приказа, таковой отменен 08.02.2019.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Ответчика оставалось 2 месяца 15 дней, то есть неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с момента его отмены она удлиняется до шести месяцев, и истекает 08.08.2019. Днем обращения с рассматриваемым иском в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно штампа последней, таковой направлен в суд 09.08.2019, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы. На основании п.2 ст.199 ГК РФ в иске надлежит отказать.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2020 года

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

<...> 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина