Приговор № 1-77/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000479-15 № 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 03 сентября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства - мака рода Papaver. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота растений, содержащих наркотические средства, и желая того, в нарушение статьи 18 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> были изъяты незаконно выращенные ФИО1 растения, содержащие наркотические средства - растения мака рода Papaver в количестве 151 штуки, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении им признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключением судебной экспертизы.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснила, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она работала на огороде и видела, что ФИО1 <данные изъяты>. В последующем он самостоятельно <данные изъяты> то есть ухаживал. Со слов ФИО1 ей известно, что выращивал мак для собственного употребления. <данные изъяты> (л.д.56-57).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в <адрес> имеет среднее профессиональное образование по специальности «агрономия», квалификация агроном. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста агронома на осмотр места происшествия к ФИО1, проживающему в <адрес>3. <данные изъяты><данные изъяты> В его присутствии кусты растения мака были выкопаны, всего 151 корень мака (л.д.58-60).

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в одном из магазинов <адрес> приобрел пачку мака для личного употребления, а в конце ДД.ММ.ГГГГ решил посадить этот мак, чтобы использовать в дальнейшем для изготовления наркотика. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он за домом <адрес> в <адрес><данные изъяты> после чего до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Точное количество взошедших растений он не считал. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что идёт операция «участок», спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, средства, вещества к гражданскому обороту, но он пояснил, что у него ничего нет, решил, что грядку с маком они не заметят. Однако сотрудники полиции заметили грядку с маком, спросили что это, тогда он им сообщил, что это мак. Была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия с грядки был изъят 151 корень мака (л.д.65-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке по адресу: <адрес><адрес> обнаружена грядка с растениями. <данные изъяты>. С грядки выкопан 151 корень растений, упакован в коробки, которые опечатаны соответствующим образом (л.д. 8-12).

Достоверность сведений, занесенных в протокол осмотра места происшествия, подтвердили допрошенные в период расследования дела свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавшие при производстве данного следственного действия в качестве понятых ( л.д.52-53, 54-55).

По заключению судебной химической экспертизы растения, изъятые в ходе осмотра приусадебного участка по месту жительства ФИО1, являются растениями, содержащими наркотические средства - растениями мака рода Papaver (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены коробки с растениями мака, повреждений упаковки, следов вскрытия коробок не установлено (л.д.46-47).

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывает сомнений и показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, предметов и иные исследованные письменные доказательства суд считает также допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном культивировании в крупном размере наркосодержащих растений, осуществляемом с нарушением законодательства Российской Федерации.

Растения мака рода Papaver включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

Крупный размер культивирования растений, содержащих наркотические средства, установлен также в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию адекватную складывающейся судебной ситуации, а поэтому с учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено подсудимым с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.85), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.44), суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку согласно санкции ч.1 ст.231 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый в ходе дознания в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, что им не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - 151 корень растения мака в двух коробках - в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 УПК РФ, как запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, с осужденного. ФИО1 имеет определенный доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>

- 151 корень растения мака в двух коробках по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня постановления приговора в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________ 2020 года

Подлинник приговора хранится в Рубцовском районном суде,

производство № 1-77/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000479-15

Секретарь суда ______________________ ФИО4