Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1015/2020

<***>

Дело № 2-1015/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001850-63

Мотивированное
решение изготовлено 11 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Сабинине К. А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности передать недвижимое имущество в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности передать недвижимое имущество в собственность.

В обоснование требований истец указал, что известный промышленник, благотворитель и меценат С в начале ХХ века организовал в городе Екатеринбурге Отделение Императорского русского музыкального общества. Музыкальные мероприятия проводились в приобретенном С Концертном здании, расположенным по адресу: ***.

В *** Императорское русское музыкальное общество было ликвидировано, С, будучи больным, не смог до момента своей смерти определить судьбу здания.

В настоящее время здание принадлежит на праве собственности Свердловской области, на праве оперативного управления здание занимает Музыкальное училище имени П. И. Чайковского.

В недавнем времени Сысертский краеведческий музей сообщил истцу о родственной связи с С

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от *** установлено, что ФИО1 является внучатым племянником С

Неоднократные обращения истца по организации музейного объекта С за счет средств областного бюджета не дали положительного результата. Единственно, что удалось сделать, с разрешения МУГИСО установить памятную плиту на стене Концертного здания.

Наследников первой очереди у С не было, никто не принимал наследство после его смерти, последовавшей в 1923 году.

Конфискация не коснулась имущества С, что подтверждено ответом на обращение истца.

Истец имеет намерение организовать Музей С в пустующей надстройке над крышей Концертного здания.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти С, признать принявшим наследство в виде помещения надстройки над крышей Концертного здания по ***; возложить на МУГИСО обязанность оформить передачу истцу в собственность помещения надстройки для последующей организации Музея С

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что о родственных связях с С ему стало известно примерно в ***, с этого же момента он стал интересоваться судьбой имущества, принадлежащего С В *** году с разрешения МУГИСО им была установлена памятная плита на здании по ***. Полагает, что надстройку можно считать самостоятельным объектом недвижимости, поскольку она имеет отдельный вход со стороны улицы. Право собственности на здание по *** приобретено С в ***, о чем свидетельствуют многочисленные упоминания в литературных изданиях, сведения в которых приведены, в том числе, на основании архивных данных.

Ответчик МУГИСО в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования ФИО1 не признает, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в своевременном получении информации и обращении в суд. Кроме того, помещение надстройки самостоятельным объектом не является, на кадастровый учет не поставлено. Не представлены истцом доказательства, подтверждающие право собственности С на спорное помещение и на все здание в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов гражданского дела следует, что С умер ***, о чем сделана запись *** от *** в книге актовых записей о смерти в ***. Из этой же архивной справки ГКУСО «ГАСО» от *** следует, что С являлся гражданином Екатеринбургской губернии и уезда Сысертской волости, на момент смерти ему было 96 лет, женат, рабочий, проживал по адресу: ***.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является внучатым племянником С

Из ответа ГКУСО «ГАСО» от *** следует, что в просмотренных документах архивного фонда «Первая Екатеринбургская государственная нотариальная контора» в просмотренных наследственных делах за *** годы сведений о заведении наследственного дела после смерти С не имеется. Наследственные дела, удостоверенные Свердловской государственной нотариальной конторой в *** годы на хранение в архив не передавались. Ввиду этого проверить сведения о заведении наследственного дела после смерти С в *** годы, не представляется возможным.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Для оценки доводов наследника о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам, первично необходимо установление самого наследственного имущества.

Истец при обращении в суд указал, что С приобрел Концертное здание, расположенное по адресу: ***, в *** в собственность на основании договора купли-продажи.

Однако, договор купли-продажи от 1912 года, подтверждающий приобретение С здания, суду истцом представлен не был, не были представлены такие сведения и по запросу суда.

ФИО1 суду пояснил, что право собственности на здание по *** приобретено С в ***, о чем свидетельствуют многочисленные упоминания в литературных изданиях, сведения в которых приведены, в том числе, на основании архивных данных.

Данные литературные издания суд не может принять во внимание, как надлежащее доказательство возникновения у С права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку данные издания не являются официальными документами, содержащими юридически значимые и легитимные сведения, влекущие возникновение прав и обязанностей. Из представленных суду не обозрение литературных изданий видно, что авторы ссылаются на архивные данные, между тем, по запросу суда данные сведения не подтверждены.

Более того, в настоящее время здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ***, на праве оперативного управления здание занимает Музыкальное училище имени П. И. Чайковского. В доказательство данных обстоятельств стороной ответчика представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Свердловской области на отдельно-стоящее строение с пристроями литер А общей площадью 1468,2 кв. м, от ***, кадастровый ***. Также представлено свидетельство от *** о регистрации права оперативного управления ГБОУСПО Свердловской области «Свердловское музыкальное училище имени П. И. Чайковского (колледж)» на указанное здание.

Истцом право собственности Свердловской области на данный объект недвижимости не оспорено, является действующим и легитимным.

Принимает суд также во внимание, что истец просит суд включить в состав наследства помещение надстройки здания, однако, надстройка не является отдельным объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет, соответственно, не может являться самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.

Что же касается требования о восстановлении срока принятия наследства, суд отмечает, что срок для принятия наследства пропущен значительно.

ФИО1 пояснил, что о родственных связях с С ему стало известно примерно в ***, с этого же момента он стал интересоваться судьбой имущества, принадлежащего С В *** с разрешения МУГИСО им была установлена памятная плита на здании по ***.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является внучатым племянником С

Таким образом, даже отталкиваясь от последней даты, с которой у истца связано возникновение юридически значимых обстоятельств (***), срок для принятия наследства пропущен значительно, восстановлению не подлежит. У ФИО1 не имелось препятствий для заявления одновременно требований об установлении родственных отношений с С, а также о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследства.

Совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет суду прийти к положительному выводу по исковым требованиям ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности передать недвижимое имущество в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности передать недвижимое имущество в собственность - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>