Приговор № 1-247/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-247/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 5 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Мусиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, иждивенцев <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 8 % из заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождена постановлением Нерчинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся неотбытый срок в связи с болезнью,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 возник умысел на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно клинком ножа.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1 приискала клинок ножа, который взяла в правую руку и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, желая их наступления, настигла идущую в ограде вышеуказанного дома ФИО8 и данным клинком ножа – используя его в качестве оружия, нанесла ФИО8 один удар сзади в область грудной клетки справа, причинив ей одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, причинившее вред здоровью опасный для жизни, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО14 находилась дома, около 12 часов к ней в гости пришли ФИО8 и ФИО9, после чего вчетвером стали распивать водку. Во время распития спиртного между ФИО8 и ФИО14 возник конфликт, из-за чего она их выгнала на улицу. Она слышала, что за забором ругаются, видела, как ФИО8 ладошкой ударила ФИО14, не исключает, что хотела привести его в чувство, поскольку тот лежал на земле. ФИО8 стала кричать ей, чтоб она принесла одеяло, чтобы они могли занести его в дом. ФИО8 без её разрешения пыталась войти в ограду, чтоб из дома взять одеяло, из-за этого между ними произошел конфликт. ФИО8 стала её оскорблять, драки между ними не было. Поругавшись с ФИО8, из-за состояния злости и выпитого спиртного, она забежала к себе домой, из кладовки, с пола взяв лезвие ножа длиной примерно 30 см. (без ручки, заржавевший) коричневого цвета, выбежала на улицу за ограду и находившуюся спиной к ней ФИО8 один раз ударила в правую сторону лопатки, при этом видела, что у неё пошла кровь. Ножевое ранение ФИО8 она нанесла около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Убивать ФИО8 она не хотела, решила её только наказать за оскорбления в её адрес. ФИО8 больше не пыталась войти к ней в дом, ушла с ФИО9 Клинок ножа, которым она ударила ФИО8, сразу унесла в кладовку, потом его выдала сотрудникам полиции (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на <адрес>, где на участке между калиткой и крыльцом, она ударила ФИО8 в спину, показала, каким способом держала клинок ножа (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме и раскаивается.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 пришла в гости к ФИО14, который проживает с ФИО1 по <адрес>. На веранде дома все вместе распивали водку, обстоятельства конфликта между ней и ФИО14, а также ФИО2 она не помнит, поскольку сильно опьянела. Указала, что помнит, как хотела зайти в дом к ФИО1 за одеялом, чтобы занести лежащего на земле ФИО14 Где и в каком месте ФИО3 ударила её в спину, она не помнит, помнит только удар в спину и боль, при этом она поняла, что её ударили ножом. Со слов ФИО9, который находился возле ограды, ей известно, что она вышла на улицу из ограды ФИО3, присела на землю и сказала, что ФИО3, что-то ей воткнула в спину. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она позвонила дочери ФИО11, которая вызвала скорую помощь по месту её жительства. Каких-либо претензий она к ФИО3 не имеет, исковые требования заявлять не желает. Обстоятельства причинения ей ножевого ранения более подробно рассказать не может, так как не помнит. В состоянии алкогольного опьянения она бывает вредной, может выражаться нецензурной бранью. Не исключает то, что действительно между ней и ФИО14, ФИО3 мог возникнуть конфликт (л.д. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ её внук ФИО13 ходил в гости к своей матери ФИО3, придя от неё, рассказал, что последняя была пьяной и порезала ножом какую-то женщину, сам он этого не видел, так как это произошло до его прихода. Позже от Даниила узнала, что ФИО3 ударила ножом ФИО8 В августе 2020 года в пригородном поезде она встретила ФИО8, которая рассказала о том, что ФИО3 порезала её в спину (л.д. <данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его мать – ФИО3 спросила, как у него дела, по её голосу он понял, что она пьяная. После этого спустя два или два с половиной часа мать снова позвонила ему и сообщила, что ткнула ножом в спину бывшую сожительницу ФИО14 Через некоторое время он пошел к матери, чтобы посмотреть, что там случилось и, подойдя к дому, увидел, что мать сидит за оградой на бетонной плите с какой-то женщиной. Когда подошел к матери, она была пьяная, на футболке у неё была кровь, чья именно кровь, он не понял. Сожитель матери ФИО14 спал в доме. Со слов матери ему стало известно, что в ограду дома без разрешения зашла ФИО8, из-за этого у них начался скандал, в ходе которого мать ткнула ножом ФИО8 О случившемся, он рассказал бабушке (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО8 пришел в гости к ФИО14 и ФИО3 Все вчетвером распивали спиртное. Во время распития спиртного особых конфликтов не было. Он не может сказать точное время, когда они с ФИО8 вышли на улицу и увидели, что ФИО14 лежит на земле, они хотели его занести в дом. ФИО1 и ФИО8 ушли за одеялом, он же находился вместе с ФИО14 за оградой дома. Через несколько минут ФИО8 вышла из ограды дома, присела на землю, и сказала, что ФИО1 что-то воткнула ей в спину. Он увидел у ФИО8 кровь на спине и увел её домой, так как она в больницу идти отказалась (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования следует, что сожительствует с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой в гости пришли знакомые, и они все вместе стали распивать спиртное, после чего он уснул. Через некоторое время он проснулся и увидел, что у них дома находится ФИО8 и её сожитель ФИО9 Он вышел на веранду дома и получил удар в лицо, больше ничего не помнит, так как был сильно пьян. Претензий он никому не имеет, физической боли не испытал (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила мать – ФИО8 и сообщила, что ФИО1 порезала её ножом в спину. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери и та ей сообщила, что стало тяжело дышать, после этого она позвонила в станцию скорой медицинской помощи и сделала регистрацию на адрес по месту жительства матери (л.д. <данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, в связи с ножевым ранением. Приехав на адрес, он произвел визуальный осмотр раны ФИО8, затем привез её на станцию скорой медицинской помощи, от госпитализации ФИО8 отказывалась, забрала свой паспорт и ушла, при этом была пьяная. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. При повторном вызове на вышеуказанный адрес ФИО8 была госпитализирована. ФИО8 на вопросы, где она получила ранение ничего не отвечала (л.д. <данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой также подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в правоохранительные органы, собственноручно изложила обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> фельдшер ФИО16 сообщил об обращении ФИО8 с проникающим ножевым ранением в область грудной клетки (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения дежурного УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Дорожную клиническую больницу <адрес> доставлена ФИО8 с диагнозом «Ножевое ранение грудной клетки» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. <данные изъяты>

Из медицинских справок ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут она обращалась в Урульгинскую участковую больницу с проникающим ранением в области грудной клетки, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой <адрес> и прилегающая к дому территория, следов и предметов, представляющих интерес не обнаружено (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружен клинок ножа, прямой, однолезвийный, из металла коричневого цвета, без рукояти, общей длиной 466 мм. (длина клинка 329 мм.), толщиной клинка 4 мм., шириной 43 мм., с многочисленными царапинами и загрязнениями (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ клинок ножа с накладным хвостовиком без рукояти приобщен к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ФИО8 причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, причинившее вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ клинок ножа, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, относится к клинкам для туристических и разделочных мачете, являющимися хозяйственно-бытовыми изделиями и не относящееся к холодному оружию (л.д. <данные изъяты>).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которые она дала в ходе предварительного расследования, и подтвержденные ею в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ ударила клинком ножа в спину ФИО8, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны и последовательны в части описания совершенных ею действий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО17 и свидетелей – ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО11 и ФИО15, содержание которых приведено выше, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела: сообщением фельдшера ФИО15, сообщением дежурного УМВД России по <адрес>, медицинским справками ФИО8, заключениями экспертов, постановлениями и протоколами следственных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1 после совместного распития спиртного в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая их наступления, используя предмет – клинок ножа в качестве оружия, нанесла одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое причинило вред здоровью опасный для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено по делу, ФИО1 при причинении телесного повреждения потерпевшей использовала клинок ножа, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимой обоснованно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в её поведении в период инкриминируемого деяния не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимала окружающее, в условиях конфликтной ситуации, действовала последовательно и целенаправленно. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о её личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемой.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни совместно проживающих с ней лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от наказания в связи с болезнью, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом патологий не выявлено, может содержаться в ИВС (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитывает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в сообщении органам следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте сведений, имеющих существенное значение для дела, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 спиртных напитков негативно сказалось на её способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, что привело к совершению преступления.

Поскольку настоящее преступление подсудимая совершила в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, с учетом данных о её личности и материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ клинок ножа подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой, учитывая отсутствие оснований для её освобождения от уплаты таких издержек.

В целях исполнения наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает необходимым содержать её под стражей до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – клинок ножа уничтожить по вступлении в силу приговора.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гомбоева