Апелляционное определение № 33-6364/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Ус О.А. Дело № 33-6364/26

По первой инстанции №М-1608/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал по частной жалобе истца на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2025 г. о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о признании недействительными кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса ФИО3, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что кредит на банковскую карту в размере 183 749,28 руб. она не получала, кредитный договор оформлен неустановленными лицами, по ее заявлению 11 июля 2025 г. в СО ОМВД по Кореновскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Определением суда от 19 ноября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст. 131-132 ГПК РФ и отсутствия подтверждений совершения ФИО2 преступных действий в отношении истца.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний суда о дополнении искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление достаточно мотивировано и подтверждено приложенными документами, требования суда полагал не основанными на законе, основания для возврата иска отсутствующим. Просил вернуть иск для рассмотрения по существу в районный суд.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так согласно материалам дела истец основывает свои исковые требования к ответчикам совершение в отношении нее преступных действий по оформлению на ее имя кредитных обязательства в результате чего исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с нее взыскана кредитная задолженность, возбуждено исполнительное производство.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что поводом к возвращению искового заявления стало невыполнение истцом указаний суда о подтверждении уголовного преследования в отношении ответчика ФИО2

С указанными выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит процессуальному закону и соответствует обстоятельствам движения материала в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно применены положения статей 135, 136 ГПК РФ, выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, что не препятствует его повторной подаче.

Таким образом, возвращая исковое заявление суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не выполнены недостатки указанные судом.

Истец не представила доказательств тому, что она обращалась в следственные органы для получения запрошенных судом копий документов подтверждающих совершение ФИО2 преступных действий в отношении истца и ей было в этом отказано, доказательств иного истцом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2025 г. о возврате искового заявления ФИО4 оставить без изменения, а её частную жалобу – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме в день рассмотрения, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: