Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-280/2018

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «НСГ-«Росэнерго» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессного требования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСГ-«Росэнерго» предъявило иск к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № был причинен ущерб. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. В пользу потерпевшей стороны истцом произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит возместить ущерб в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика было направлено досудебное предложение, однако до настоящего времени оплата не поступила.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, согласно заявлению в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебные извещения возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит, что судебное извещение как юридически значимое сообщение доставлено.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № 28 под управлением ФИО2.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 управляя автомобилем перед началом движения от обочины, выполняя маневр разворота, создал опасность для движения, а также помехи в движении другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №

В нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи, с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго».

Данное событие было признано страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № не был указан в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также по делу никем не оспаривалось.

Истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также сокрытие с места ДТП, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.