Приговор № 1-29/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

11RS0003-01-2024-000159-92

Дело № 1-29/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 07 марта 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябоконь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, имеющего <....> образование, <....>, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <....> условное осуждение отменено. Освобожденного __.__.__ по постановлению <....> условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00.00 часов __.__.__ до 18 часов 30 минут __.__.__, находясь возле ____ в автомобиле <....> достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель № 1 наркотическое средство каннабис (марихуана), передав ему указанное наркотическое средство, которое Свидетель № 1 употребил, в связи с чем не представилось возможным установить массу незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства, однако его наличие, а именно: каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М, установлены в ходе проведения химико-токсикологического исследования мочи Свидетель № 1

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок, при проверке его показаний на месте, следует, что допускал эпизодическое потребление наркотического средства каннабис (марихуана), о чем говорил Свидетель № 1. В июле 2023 года Свидетель № 1 интересовался где можно купить каннабис. В период с 3 по __.__.__ приобрел у Свидетель № 2 1 грамм каннабиса за 2000 рублей, часть которого употребил дома. Через некоторое время встретился с Свидетель № 1 возле дома. Находясь в машине, Свидетель № 1 спросил где можно приобрести каннабис, т.к. хочет расслабиться. Сказал Свидетель № 1, что у него есть сигарета с каннабисом и может его угостить, на что Свидетель № 1 согласился. Вдвоём с Свидетель № 1 выкурили сигарету с каннабисом, то есть осуществил передачу Свидетель № 1 наркотического средства на безвозмездной основе, масса каннабиса составляла около 0,2-0,3 гр. (т.1 л.д.133-137, 141-144, 155-157, 125-127). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей.

Из протоколов допроса свидетеля Свидетель № 1 следует, что в период с 1 по __.__.__ возле ____ ФИО1 передал ему в машине сигарету с наркотическим средством марихуана, которую они совместно выкурили, почувствовал состояние опьянения. Денежные средства ФИО1 не передавал. Спустя некоторое время его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. По результатам медицинского освидетельствования в его моче обнаружено наркотическое средство каннабиноид-тетрагидроканнабинол-М, которое образовалось в организме от выкуренной с ФИО1 сигареты (т. 1 л.д. 87-89, 90-91, 125-127, 92-96).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель № 2 следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ по просьбе ФИО1 продал ему 1 гр наркотического средства каннабис, которое ранее приобрел у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных протоколов допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце июня 2023 года передал Свидетель № 2 2 гр наркотического средства каннабис (марихуана) за 4000 рублей, которое ему сбывал Свидетель № 5 через закладку (т. 1 л.д. 100-103, 104-109).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель № 5 следует, что неоднократно сбывал Свидетель №3 через закладку наркотик «марихуана» в июне 2023 года (т. 1 л.д. 110-113).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель № 4 следует, что в сентябре 2023 года приобрел автомобиль ВАЗ 21140 у Свидетель № 1 (т.1 л.д.118-119).

Согласно справке от __.__.__ по результатам химико-токсикологического исследования в моче Свидетель № 1 обнаружены каннабиноиды-тетрагидроканнабинол-М. (т. 1 л.д. 23).

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ Свидетель № 1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенном __.__.__ (т. 1 л.д. 24).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №__ от __.__.__ - ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, шизофрении, слабоумия или иного болезненного расстройства психики не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время. ФИО1 мог как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков наркотической зависимости (т. 1 л.д. 84-85).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

В основу приговора суд кладёт показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель № 5, а также показания подсудимого, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий. Какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела либо причин для оговора ими подсудимого, либо для самооговора не имеется.

Судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 осуществил передачу Свидетель № 1 наркотического средства каннабис (марихуана). Потребление Свидетель № 1 наркотического средства подтверждается справкой химико-токсикологического исследования. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной защиты. ФИО1 самостоятельно приобретал наркотическое средство, денежные средства от Свидетель № 1 не получал, передавал наркотическое средство Свидетель № 1 для употребления безвозмездно.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в ____, где директором управляющей компании характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется посредственно - имелась жалоба на шум в ночное время от соседей, за что привлекался к административной ответственности; судим, по месту отбывания наказания в воспитательной колонии характеризовался положительно, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, обучался на различные специальности; <....>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, личность виновного, с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, которые в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целом характеризующегося положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный свои поведением должен доказать возможность исправления без реального отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Iphone 13 PRO Max» с сим картой оператора сотовой связи ООО «Теле2»; мобильный телефон марки Iphone 7 с сим картой оператора сотовой связи ООО «Скартел»; автомобиль №__ – подлежат оставлению у законных владельцев (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 8960,8 руб., связанные с оплатой труда адвоката Трошева Н.В. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, следует взыскать с осужденного, учитывая мнение подсудимого о согласии возместить процессуальные издержки, трудоспособный возраст, его семейное и материальное положение, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности. ФИО1 от участия защитника в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Iphone 13 PRO Max» с сим картой ООО «Теле2» - оставить у Свидетель № 1; мобильный телефон Iphone 7 с сим картой ООО «Скартел» - оставить у ФИО1; автомобиль №__ – оставить у Свидетель № 4

Процессуальные издержки в сумме 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий И.В. Занегина