Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-703/2024

Дело № 2-703/2024

34RS0006-01-2024-000092-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.05.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно по кредитному договору <***> от 30 марта 2015 в размере 58 717 рублей 52 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 961 рубля 53 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 39 180 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяца, под 26,90% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графиком не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 2 671 рубль 34 копеек.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки указанные в Графике платежей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 и акта приема-передачи прав требований от 26 октября 2020 г.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрение дела без ее участия просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила применить последствия срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 39 180 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяца, под 26,90% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графиком не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 2 671 рубль 34 копеек.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки указанные в Графике платежей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 и акта приема-передачи прав требований от 26 октября 2020 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 ноября 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору номер от 30 марта 2015 г. составляет 58 717 рублей 52 копеек, из которых: 37 403 рубля 79 копеек- сумма основного долга, 7 980 рублей 42 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 6 799 рублей 82 копейки- проценты на просроченный основной долг, 6 533 рубля 49 копеек-штрафы.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда от 26 октября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере и расходы по оплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда от 19 мая 2023 г. судебный приказ от 26 октября 2022 г. был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.34).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий кредитного договора 374750063941 от 30 марта 2015г., платеж от ФИО1 должен был поступить не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Дата последнего платежа ответчиком согласно графика 30 сентября 2016 года.

Таким образом течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" обратилось к мировой судье только в октябре 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения 09 января 2024 г. с настоящим иском в Советский районный суд г. Волгограда срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору<***> от 30 марта 2015 за период с 31 мая 2015 г. по 26 октября 2020 г. включительно в размере 58 717 рублей 52 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубля 53 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.

Судья А.Г.Пустовая