Решение № 12-874/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-874/2023

Дело №

УИМ 50RS0№-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 декабря 2023г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО4

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление № от 23.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023г. постановлением № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Домодедовский городской суд <адрес>, указав в доводах жалобы, что должностным лицом не представлено достоверных доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как она в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, полагает, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями, а именно по делу об административном правонарушении не составлялся протокол об административном правонарушении, ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, нарушена презумпция невиновности и право на защиту, так как не было разъяснено право пользоваться услугами защитника.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще и своевременно извещалась о слушании дела посредством направления судебной повестки гибридной почтой, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки.

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Учитывая сведения об извещении сторон, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что 22.06.2023г. в 23:22:26ч. по адресу: а/д А-105 «Подъезд к аэропорту Домодедово» 42км+885м, из Москвы, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства КИА К5, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА К5, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении или пользовании третьих лиц, ФИО1 не предоставлено.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, заводской номер С20-169 свидетельство о поверке С-ДРП/14-02-2023/223554720, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Квалификация действий по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ правильная. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кузнецова