Приговор № 1-75/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024

Уг.дело №

УИД №RS0№-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5 <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2, ФИО5 <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, ФИО5 <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут (более точное время не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», произвел несанкционированное подключение в тело трубы поселкового газопровода, находящегося на административной территории сел.ФИО2 <адрес> Респ.Дагестан и с использованием резинового шланга протянул природный газ к сертифицированной форсунке, установленной в котле помещения спортивного зала расположенного по <адрес>, сел.ФИО2 <адрес> Респ.Дагестан.

В последующем, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 5 715,62 куб.м., в целях поддержания необходимой температуры в помещении спортивного зала, находящейся на административной территории сел.ФИО2 <адрес> чем причинил филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме 52 240 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии поддержал в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно он произвел несанкционированное подключение в тело трубы поселкового газопровода, находящегося на административной территории сел.ФИО2 <адрес> Респ.Дагестан и с использованием резинового шланга протянул природный газ к сертифицированной форсунке, установленной в котле помещения спортивного зала расположенного по <адрес>, сел.ФИО2 <адрес> Респ.Дагестан, просил суд назначить ему самое минимальное наказание не связанное с лишением свободы, ущерб причиненный потерпевшему им возмещен (квитанция об оплате л.д.118).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей, представителя потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 данные им на предварительном следствии, с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности юрисконсульт ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с 2018 года по настоящее время. На основании доверенности от «29» 12 2023 года за № он уполномочен представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на стадии предварительного следствия, а также в судебных органах по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, жалоб от имени Общества. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», совместно с сотрудниками полиции в с. ФИО2 <адрес> по ФИО4 6, выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа потребителем в коммерческих целях, а именно для обогрева помещения спортивного зала, принадлежащего ФИО1. На основании выявленного факта сотрудниками нашей компании ФИО10 и ФИО13 были составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона «А» и сторона «Б»), на объект: спортивный зал, принадлежащий ФИО1, расположенное по <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. При этом, на момент обнаружения незаконного подключения к газовой сети и отбора газа, сотрудниками полиции был установлен период хищения газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными сотрудниками были составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа в которых указан диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация. Руководителем ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ ФИО5 <адрес> был направлен запрос в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», для составления расчета потребленного газа и причиненного материального ущерба. Метрологическим отделом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был составлен расчет расхода газа согласно приложению Приказа, Министерство энергетики РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за 46 суток. Данный расчет производился согласно методике расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода Утвержденного приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчетам, сумма причиненного ущерба составила 76 787,90 рублей. Расчет производился финансовым отделом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в соответствии с Приказом ФАС России от 16.11.20222 года №, Приказом ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ФАС № от 18.01.2022 года, то есть по 6 группе потребления мощности потребляемого оборудования. Далее по материалу проверки следователем была назначена судебная экспертиза по потребляемости природного газа газопотребляющим оборудованием, обнаруженным в помещении спортивного зала ФИО1 В результате полученного заключения эксперта было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, по

11.12.2023 год израсходовала природный газ в количестве 5 715,62 куб.м., на общую сумму 52 240 рублей. В настоящее время у него в лице представителя Общества нет претензий к сумме выведенной судебным экспертом в ходе производства комплексной оценочно-технической экспертизы по потребляемости и пропускной способности газа по газовой форсунке, а также установленного периода функционирования форсункой в помещении спортивного зала, принадлежащий ФИО1 ФИО1 филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причиненный ущерб в результате хищения газа не возместил. В случае не возмещения ФИО1 причиненного Ущерба в результате хищения газа, то им в лице представителя филиала ООО -«Газпром межрегионгаз Махачкала» будет заявлен гражданский иск

Том 1 л.д.67-70

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО11, пояснил, что ему понятны положения ст.51 Конституции России, подсудимый приходится ему сыном, он желает дать показания, и показал, что в настоящее время официально не работает, является пенсионером. Его сын ФИО3 в мае месяце 2020 года решил построить спортивный зал в с. ФИО2 <адрес>. Он поддержал сына в этом деле и так же решил помочь ФИО3 в строительстве спортивного зала, так как ФИО3 хотел, чтоб молодёжь села была занята чем-то полезным. Строительством спортивного зала они занимались на протяжении 3 лет, так как у ФИО3 не было денег, для того чтобы сразу построить спортивный зал. В июле месяце 2023 года, строительство спортивного зала полностью они завершили, после чего ФИО3 стал приобретать в помещение спортивного зала спортивные тренажеры. Он помогал ФИО3, то есть дал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей на приобретение спортивных тренажеров. В августе месяце ФИО3 приобретя все необходимые спортивные тренажеры открыл спортивный зал. Спортивный зал ФИО3 стали посещать молодёжь нашего села. Он в тренажерный зал сына не ходил, был в нем всего лишь один раз, то есть в день открытия, больше он туда не ходил, так как это место не является местом куда должны ходить взрослые люди вроде него. О том, что на его сына ФИО3 был собран материал по факту хищения газа он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Показания данные на следствии он поддерживает в полном объеме.

Том 1 л.д.71-72

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в территориальном участке ФИО5 <адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности инженера по учету газа 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с мастером ЭГС филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО15 и сотрудником полиции ОМВД рф по ФИО5 <адрес> ФИО14 при проведении проверки в с. ФИО2 <адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и безучетному отбора газа для нужд спортивного зала. К газопроводу несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 32 мм. путем приваривания. Далее к данной трубе был соединен резиновый шланг диаметром 15 мм. который в последующем был соединен к горелке, установленной в котле для обогрева помещения спортивного зала, расположенного по <адрес> с. ФИО2 <адрес>. На момент осмотра помещения спортивного зала был обнаружен котел с помощью которого производилось отопление помещения спортивного зала. В момент проверки производился отбор газа для нужд спортивного зала, шел процесс горения факела огня под поровым котлом. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено владельцем помещения спортивного зала ФИО1 у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети. В результате чего им с участием владельца помещения спортивного зала ФИО1 был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, (сторона А), также был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления (сторона Б) в котором было указано давление газовой трубе, диаметр трубы посредством которой было произведено подключение к газовой сети и к газовой горелке установленной в котле помещения котельной расположенной в спортивном зале. В составленном им акте ФИО1 расписался. Далее после составления акт о выявленном факте нзаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона Б) была приостановлена подача газа в помещение спортивного зала, путем установления заглушки. ФИО1 самовольно без разрешения компании подключился к газовой сети, ведущей в с. ФИО2 <адрес>, без заключения договора с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» отбирал объем газа, который использовал для нужд помещения спортивного зала. После чего для определения причиненного ущерба составленный им акт был направлен в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», для того чтобы на основании составленного им акта вывести расчеты и суммы причиненного ущерба.

Том 1 л.д. 89-91

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ТУ «Западная» в должности слесаря участка ЭГС ФИО5 <адрес>. И декабря 2023 года, совместно с инженером метрологом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5 <адрес> по имени Артур и согрудником полиции ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО16 Маликом был осуществлен обход в с.ФИО2 <адрес> с целью выявления фактов хищения газа. В этот день в с.ФИО2 по <адрес> ФИО5 <адрес>, нами было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и отбора газа для иужд помещения спортивного зала. К газопроводу несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 32 мм. путем приваривания, далее с помощью резинового шланга диаметром 15 мм. газ был подведен к газовой горелке установленной в помещении спортивного зала, то есть в помещении котельной. На момент осмотра в помещении спортивного зала было обнаружено газопотребляющее оборудование, то есть котел в котором была установлена горелка. На момент проверки, через данные сертифицированные газопотребляющие оборудования поступал сетевой газ. При выявлении данного факта мною был составлен акт выявления несанкционированного подключения (сторона Б) на ФИО1, у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети для нужд теплицы.

Том 1 л.д. 86-88

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ФИО5 <адрес> с 2021 года. Он является участковым уполномоченным полиции обслуживаю несколько сел, расположенных в ФИО5 <адрес>, куда входит и с. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им проводился обход его участка вместе с сотрудниками газовой службы с целью выявления несанкционированного подключения газа к межпоселковому газопроводу, абонентами у которых отсутствует договор на поставку газа, в этот день они находились по <адрес>, с. ФИО2 <адрес>. В этот день проходя мимо спортивного зала, принадлежащего жителю с. ФИО2 <адрес> по имени ФИО3, он увидел врезку которая вела в помещение спортивного зала. Он вместе с сотрудниками газовой службы зашли в помещение спортивного зала. При в ходе в спортивный зал, в помещении было тепло. При в ходе в комнату куда вела газовая труба они обнаружили газовый котел который работал на полную мощность. Он подошел к данному котлу и убедился, что котел в рабочем состоянии, то есть им было обнаружено пламя под поровым котлом. Сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ ФИО5 <адрес>, было предложено ФИО1 предоставить договор на поставку газа, на что ЦИсагаджи пояснил, что у него отсутствует договор на поставку газа по той причине, что тот не успел заключить договор в газовой компании. На вопрос, почему тот произвел Несанкционированное подключение и провел газ ФИО3 ответил, что не было другого выхода, так как ему необходимо было расплачиваться с долгами образовавшиеся из-за строительства спортивного зала. В этот момент сотрудником ООО i ^Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ ФИО5 <адрес> вместе с сотрудником ЭГС был составлены акт об обнаружении несанкционированного подключения (сторона А и Б), в котором ими были указаны сертифицированная форсунка, находившиеся в штатном рабочем состоянии и давление газа. В последующем в ходе выяснения всех обстоятельств стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произвел подключение’ посредством соединения металлической трубы диаметром к газовой трубе пролегающему не подолеку от его спортивного зала, расположенного на окраине с. ФИО2 <адрес>, после чего пустил газ к форсунке, установленной в котле и с 27.10.2023 года, начал отапливать помещение спортивного зала. По данному факту им был опрошен ФИО3, после чего собранный материал проверки передан в СО ОМВД России по ФИО5 <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Том 1 л.д. 102-104

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении ему вменяемого преступления.

В протоколах следственных действий данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе допросов, не имеется. При проведении в отношении подсудимого следственных действий присутствовали профессиональные защитник – адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ему в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого подсудимого и его защитника.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

-Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате несанкционированной врезки в газопровод ФИО1 был использован газ для занятия предпринимательской деятельностью, а именно для обогрева спортивного тренажерного зала, расположенного по адресу: <адрес>, с, ФИО2, ул ФИО4, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 715,62 куб. м на общую сумму 52 240 рублей.

л.д.33-37

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении спортивного зала, принадлежащего ФИО1, в ходе выемки был изъят сварочный аппарат «CDАР ИС» 160 желтого цвета, перекрашенного в бежевый цвет.

л.д.94-95

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС ФИО5 <адрес> был изъят эксплуатационный журнал газопровода «с. Н.ФИО2, поселковые газопроводы» №.

л.д.75-76

-Вещественными доказательствами: сварочный аппарат марки «CDАР ИС» 160 желтого цвета, перекрашенного в бежевый цвет, обнаруженный в ходе выемки в помещении спортивного зала ФИО1; одна сертифицированная шести рожковая горелка, изъятая в ходе осмотра место происшествия в помещении спортивного зала ФИО1; Журнал обхода газопровода, согласно которому обход газопровода в с. ФИО2 <адрес> был проведен 26.10.2023г. Вещественные доказательства признаны таковыми и возвращены под сохранную расписку по ; принадлежности;

л.д.58;84;100

-Квитанции об оплате ущерба о перечислении денежных средств ФИО1 в сумме 52 240 рублей на расчетный счет ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в с чет возмещения причиненного ущерба.

л.д. 118

- Расчетом созданной комиссии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о количестве похищенного газа газопотребляющим оборудованием в помещении спортивного зала ФИО1

Л.д. 26-27

-Результатами осмотра место происшествия спортивного зала, расположенного по адресу: с. ФИО2, ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент осмотра в помещении спортивного зала имеется газовая печь в которой установлена газовая горелка, предназначенная для отопления помещения спортивного зала.

Л.д.4-9

-Фото-таблицей к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено несанкционированное подключение к межпоселковому газопроводу и газовая форсунка- котел для обогрева помещения спортивного зала.

Л.д. 10-17.

-Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона А и Б) от 11.12.2023г., из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ ФИО5 <адрес> был выявлен факт хищения газа в помещении спортивного зала ФИО1 расположенного в с. ФИО2 <адрес> РД,

Л.д. 28-29

- заявлением ООО «Газпром межрегиоигаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.д. 25.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в совершении кражи, - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из газопровода, эти его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою в суде полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, положительно характеризуется, что признано судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Исходя их конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд не усмотрел возможность назначения последнему других видов альтернативного наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.1 ст. 82 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения суд, считает необходимым меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый в виду его материального положения подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Предупредить осужденного ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль, за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Респ. Дагестан по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении осужденного, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «SD«CDAP ИС» 160 желтого цвета, перекрашенного в бежевый цвет, обнаруженный в ходе выемки в помещении спортивного зала ФИО1; одна сертифицированная шести рожковая горелка, изъятая в ходе осмотра место происшествия в помещении спортивного зала ФИО1; Журнал обхода газопровода, согласно которому обход газопровода в с. ФИО2 <адрес> был проведен 26.10.2023г., возвращенные под сохранную расписку по принадлежности – по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Выплату, причитающуюся адвокату за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с возмещением труда защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.ФИО8