Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Дело №2-1110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Псков» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Псковской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Псков» (далее - ООО «Сектор-Псков»), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда №1868 от 11.09.2018 денежные средства в сумме 34500 руб., неустойку в сумме 55407 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 165,92 руб., штрафа.

Требование обосновано тем, что 11.09.2018 истец заключил с ООО «Сектор-Псков» договор, по условиям которого ответчик в срок до 06.10.2018 обязался выполнить работы по монтажу забора. Общая цена договора составила 55407,30 руб. В соответствии с условиями договора истец внес ответчику предоплату в общей сумме 34 500 руб. До настоящего времени ответчик к работам по монтажу забора не приступил, денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил истцу.

Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика директор ООО «Сектор-Псков» ФИО3 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 11.03.2019 иск признал частично. Не отрицал факт неисполнения обязательства. Не согласился с размером неустойки, полагал, что неустойка должна рассчитываться исходя суммы, оплаченной истцом по договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.09.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сектор-Псков» (подрядчик) заключен договор № 1868, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу забора (ограждения) общей протяженностью 25,5 метров погонных из профнастила одностороннего высотой 1800 мм с калиткой (с замком) (л.д.9-12).

Согласно п. 2.1. договора стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком, и материалов составляет 55 407 рублей.

Заказчик обязан произвести оплату в день подписания настоящего договора в размере 34 500 рублей 00 коп. за материалы согласно заказа клиента № 1868 от 11.09.2018, а оставшуюся сумму, а именно 2904,30 рублей за материалы согласно заказа клиента № 1868 от 11.09.2018 и 18 002 рублей 50 коп. за строительно-монтажные работы заказчик обязуется выплатить после выполнения работ подрядчиком и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3. договора срок выполнения подрядчиком всех работ составляет 05.10.-06.10.2018г.

В соответствии с условиями договора истец уплатил подрядчику денежные средства в общей сумме 34500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 197 от 11.09.2018 (л.д.15).

Подрядчик ООО «Сектор-Псков» к выполнению работ по монтажу заборы не приступил.

13.11.2018 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договор в связи с нарушением срока выполнения работ (л.д.16).

В добровольном порядке ответчик претензию истца не исполнил.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы, установленный договором, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме 34 500 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит положения о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец за нарушение срока выполнения работ, исходя из цены работ, предусмотренной договором подряда, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 55407 рублей на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться из суммы, которую истец оплатила по договору, является несостоятельным и противоречит п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 55407 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неисполнением договора, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49953,50 руб. ((34 500руб.+55 407руб.+10 000 руб.):2).

О несоразмерности штрафа ответчик не заявил.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 165,92 рублей за направление претензии (л.д.15,16,17,18).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.3 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3197,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Псков» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Псков» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда №1868 от 11.09.2018, в сумме 34500 руб., неустойку в сумме 55407 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 165,92 руб., штраф в сумме 49953,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Псков» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 3197,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.