Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-357/2024

61RS0048-01-2024-000350-55

Дело №2-357\24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года п. Орловский Ростовская области

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Мищенко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении материального вреда

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО2 обоснованы тем, что 09.06.2023г. в 22 часа 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» гос. номер №, нарушив ПДД допустил столкновение автомобилем «Шкода Октавия» гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобилем «ФИО3 К5» гос. номер №.

На момент ДТП у виновника гражданская ответственность не была застрахована.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения действительной причины ущерба от ДТП. Согласно заключению ДЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 308831 руб., с учетом износа составляет 184363 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его существа (реальный ущерб).

Истец направил претензию ответчику с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 308831 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в размере 308831 руб., оплаченную за госпошлину в размере 6288,31 руб., услуги эксперта в размере 7000 руб., услуги представителя в размере 25000 руб.

В подтверждение иска представлены: приложение, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полис ОСАГО, заключение, диск с фото поврежденного авто, чек на 7000 руб., претензия, свидетельство регистрации ТС.

В судебное заседание истец не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2023г. в 22 часа 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» гос. номер №, нарушив ПДД допустил столкновение автомобилем «Шкода Октавия» гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобилем «ФИО3 К5» гос. номер №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Логан» гос. номер № не застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в подтверждение иска представлены все относимые и допустимые доказательства, тогда как ответчик доказательства в опровержение иска не представил. При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Требования о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 308831 рублей, а также стоимости оплаты услуг оценщика в размере 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6288,31 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд учитывает характер заявленных требований, доводы сторон при рассмотрении спора. Суд принимает во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителей со значимостью и объемом защищаемого права стороны, и полагает, что они подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 347119, 31 рублей (ущерб 308831 руб.+ госпошлина 6288,31 руб.+ услуги эксперта 7000 руб.+ услуги представителя 25000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ФИО2 ча 347119, 31( триста сорок семь тысяч сто девятнадцать рублей 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2024г.