Решение № 2-473/2019 2-473/2019(2-7534/2018;)~М-7635/2018 2-7534/2018 М-7635/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-1-473/2019 64RS0042-01-2018-008930-70

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, в размере 56300 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора - 1700 руб., на оплату почтовых расходов - 323 руб. и 219 руб. 82 коп., расходов на проведение независимой экспертизы - 5050 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на государственную пошлину - 2377 руб.

В обоснование требований указывает, что 08.06.2018 г. в 19 час. 45 мин. в г. Саратове на ул. Усть-Курдюмской около дома № 2 произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки SKODA Octavia, г/з №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 28.08.2018 г.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть произведена виновником ДТП. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Профит» для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 56300 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5050 руб.

Кроме того, с места ДТП транспортное средство истца было эвакуировано ИП У.А.В., которому было оплачено за услуги 1700 руб.

25.10.2018 г. в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, но в добровольном порядке ущерб и понесенные расходы ответчиком не были возмещены.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении Волжского районного суда г. Саратова № 5-547/18, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.06.2018 г. в 19 час. 45 мин. в г. Саратове на ул. Усть-Курдюмской около дома № 2 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2108 г/н № под управлением водителя ФИО3, автомобиля SKODA Octavia, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шкода RAPID г/н № под управлением водителя Т.Д.С.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 28.08.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7).

Из указанного постановления следует, что 08.06.2018 г. водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г/н №, в пути следования при перестроении налево не уступил дорогу автомобилю «Шкода» г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки SKODA Octavia, г/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно заключению эксперта ООО «Профит» № от 03.10.2018 г. стоимость ремонта транспортного средства марки SKODA Octavia, г/н № без учета износа заменяемых запчастей составляет 56300 руб. (л.д. 16-17).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного досудебного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Вместе с тем, размер ущерба установленный истцом в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Из объяснений ФИО3 данных в ходе расследования дела об административном правонарушении, следует, что ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, автомобиль приобрел у собственника.

Убытки истца в виде расходов на оплату услуг эвакуатора ИП У.А.В. в размере 17000 руб. подтверждены квитанцией от 08.06.2018 г. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56300 руб., убытков в виде оплаты расходов услуг эвакуатора в размере 17000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с производством досудебной оценки в размере 5050 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы на направление уведомления о проведении экспертизы и претензии в размере 219 руб. 82 коп. и 323 руб., подтверждаются квитанциями расходы на оплату государственной пошлины в размере 2377 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и досудебного исследования подтверждаются материалами дела (л.д. 5, 10, 11, 12, 15).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы на оплату досудебного исследования и государственной пошлины, поскольку данные расходы являются судебными, понесены истцом для предъявления исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 15000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 07.12.2018 г. Денежные средства в указанном размере преданы в момент подписания договора (л.д. 24).

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя в суде, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000 руб. считая, что такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 56300 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 1700 руб., на оплату почтовых расходов - 542 руб. 82 коп., на проведение независимой экспертизы - 5050 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину - 2377 руб., а всего 75969 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина