Апелляционное постановление № 22-1619/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/17-30/2025

Судья: Марьина Е.В.

Материал № 22-1619


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Бурдонова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней принудительных работ, назначенного приговором Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года, заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Бурдонова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Вольского районного суда Саратовской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и ему назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с признанием ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в.р.и.о. начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с представлением о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что суд не в полном объеме исследовал материал, а также сведения, характеризующие его личность, подлежащие учету при решении вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы. Кроме того, при рассмотрении представления судом не было учтено, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Также выражает несогласие с заменой принудительных работ лишением свободы в колонии строгого режима. Просит постановление отменить, изменить режим содержания на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Положениями ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу требований ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленного материала следует, что 10 декабря 2024 года ФИО2 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

10 апреля 2025 года осужденный ФИО2 не вернулся с работы в УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области в период времени с 18:35-19:30. На территорию исправительного центра вернулся лишь 11 апреля 2025 года в 16:35 часов с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции и осуждённый ФИО2 направлен ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» для прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 105 (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 апреля 2025 года осуждённому ФИО2 было проведено два исследования, с применением технического средства Алкотест 6820 № ARNB-0082, поверка до 09 июня 2025 года, погрешность + 0,05. При первом исследовании результат показал 0,27 мг/л, при втором исследовании результат показал 0,29 мг/л. Медицинское заключение – установлено состояние опьянения, что самим осужденным не оспаривается.

Дисциплинарной комиссией был установлен факт злостного нарушения осуждённым ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно употребление спиртных напитков во время отбывания наказания в виде принудительных работ, и 21 апреля 2025 года вынесено представление. Постановлением начальника УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 21 апреля 2025 года осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, о чём ему объявлено 21 апреля 2025 года.

Сведений об обжаловании решения по признанию ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

Условия и процедура признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО2 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в силу требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является безусловным основанием для замены такому осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы без учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину в нарушении условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не отрицал, пояснил, что действительно не вернулся в исправительный центр после работы, а пришел на следующий день в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку осужденный ФИО2 после разъяснения по прибытии в исправительный центр порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственности за их нарушения совершил злостное нарушение, употребив до прибытия в исправительный центр алкогольные напитки, суд заменил наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 60.15УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий