Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Гражданское дело № 2-1146/2019

24RS0016-01-2019-000815-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года гор.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Железногорске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железногорский городской суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ-УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края включить в специальный стаж, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей 04 года 08 месяцев 25 дней в суммарном исчислении. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На момент обращения ее специальный педагогический стаж составлял более 25 лет. По правилам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При обращении в органы Пенсионного Фонда в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с тем, что на момент обращения ее специальный стаж составлял менее 25 лет. Ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, не были включены: период обучения в КГПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает свое право на досрочную пенсию нарушенным, поскольку статьей 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске ФИО2 (полномочия по доверенности) исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в стаж на соответствующих видах работ по п.п.19, ч. 1, ст. 30 Закона не зачтены периоды обучения в КГПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обучение заканчивается после отмены постановления Совета Министров от 17.12.1959 г. № 1397; работа в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая должность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в Перечне Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; командировки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии», указанные периоды не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с отсутствием требуемого стажа в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.10.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент обращения ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края ей исполнилось 47 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 и подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.10.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную страховую пенсию по данному основанию используются «Списки должностей и учреждений, работников образования, педагогическая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью» (далее «Списки»), утвержденные постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно данным Спискам предусмотрены должности, работа в которых может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, учитель.

Согласно решению № 1010960/18 от 11.12.2018 г. УПФР в г. Железногорске Красноярского края ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.п.19 п. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из указанного решения следует, что стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» составил: 24 года 02 месяца 07 дней.

При этом в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были включены следующие периоды работы в должности учителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 24 года 02 мес. 07 дн).

Суд не может согласиться с выводом ответчика об исключении из специального стажа истца периода работы в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 10 мес. 00 дн.); курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(00 л., 00 мес., 09 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 00 мес. 06 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 00 мес. 02 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 00 мес. 10 дн.) (всего 00 лет 10 мес.27 дн).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей пионервожатой школы №, уволена по собственному желанию в связи с зачислением в учебное заведение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в педагогическом училище №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Красноярском государственном педагогическом институте, в период прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем технологии в школу № (в период прохождения педагогической практики), где работает по настоящее время.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, из материалов дела усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период работы ФИО1 работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.59 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01.10.1993 г.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежали зачислению в специальный стаж истицы в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 названного Положения N 1397, которым установлено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Из материалов дела бесспорно усматривается, что старшей пионервожатой истец работала в средней школе, что отражено в ее трудовой книжке, и не опровергнуто ответчиком. Из чего суд приходит к выводу о том, что данный период из специального стажа ФИО1 пенсионным органом исключен безосновательно.

Следовательно, ФИО1 следует включить в стаж для назначения пенсии работы старшей пионервожатой в средней школе №. Поскольку на момент решения вопроса о назначении пенсии у истца имелось 2\3 педагогического стажа, суд приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В подтверждение прохождения повышения квалификации в материалы дела представлены удостоверения о повышении квалификации приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности, при этом место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы сохраняются за работником, направленным работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, на основе имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что направление ФИО1 для прохождения курсов повышения квалификации было вызвано необходимостью профессиональной переподготовки и оформлено приказами работодателя; за истцом в спорные периоды сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателем производились ежемесячно.

Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж.

Не подлежит включению в льготный стаж период обучения истца в Красноярском государственном пединституте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 мес. 28 дн.)

Согласно трудовой книжки истца, ее обучению в педагогическом институте предшествовало обучение в педагогическом училище, а до этого - работа в должности старшей пионервожатой. По окончании учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила работу учителем технологии в школе №, куда была принята ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не применяется на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 года. Соответственно, правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж истца части периода ее учебы в педагогическом институте после 1993 года не имеется, поскольку в этом случае не будет соблюдаться условие п. 2 Положения N 1397 - времени обучения должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец учебу в педагогическом институте не окончила. Включение части учебы в специальный педагогический стаж законом не предусмотрено.

Таким образом, при включении в льготный стаж периода работы истца старшей пионервожатой и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, стаж ФИО1 на момент обращения в органы Пенсионного Фонда РФ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будет составлять более требуемых 25 лет (25 лет 01 мес. 04 дн).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» и такая пенсия должна быть назначена ей с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Железногорске Красноярского края № 1010960/2018 от 04.12.2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Железногорске Красноярского края включить в страховой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 период работы в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя Школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 02 августа 2019 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова