Приговор № 1-92/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Копия

Дело №1-92/2020

32RS0008-01-2020-000524-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

прокурора г.Дятьково Брянской области Поденка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051 и ордер № 536191 от 27 мая 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020г., примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея права владения и пользования, находясь около <адрес>, без разрешения владельца – Потерпевший №1, сел в незапертую автомашину марки ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак <***> РУС, действуя умышленно, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель, тем самым завладел указанной автомашиной и начал движение в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, оставил угнанный им автомобиль.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поденок А.С. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Доказано, что ФИО1 совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также то, что состояние опьянения повлияло на его поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, устанавливая ему определенные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, два ключа на кольце, хранящиеся у подсудимого ФИО1 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать им по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, два ключа на кольце, хранящиеся у подсудимого ФИО1 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать им по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>