Решение № 02-3632/2025 02-3632/2025~М-1601/2025 2-3632/2025 М-1601/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-3632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-003144-41

18 декабря 2025 года дело № 2-3632/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 , в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2, денежную компенсацию в виде необоснованного обогащения за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес за период с 09.04.2025 года по 13.10.2025 года, в размере сумма;денежную компенсацию в виде необоснованного обогащения по оплаченным коммунальным услугам ЕПД за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма;денежную компенсацию в виде необоснованного обогащения по оплаченным услугам Мосэнергосбыта за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма;оплаченную государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 на основании Договора дарения квартиры в многоквартирном доме от 28.06.2022 года, принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С момента государственной регистрации перехода права собственности, истец неоднократно требовала от ответчиков, проживающих в квартире, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства, с целью использования данной квартиры для проживания собственника и членов его семьи.

08 апреля 2025 года вступило в законную силу решение Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-43/24, которым прекращено право пользования ответчиков указанной квартирой, ответчики выселены из указанной квартиры, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец считает, что ответчики должны выплатить истцу неосновательное обогащение за пользование квартирой в период с 09.04.2025 года по 13.10.2025 года, исходя из среднестатистических цен за аренду жилых помещений, а также возместить расходы на оплату коммунальных платежей.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что освободили спорную квартиру в конце февраля-начале марта 2023 года, когда из искового заявления истца узнали о дарении спорной квартиры ФИО2 С указанной даты ответчик постоянно проживали и проживают в настоящее время по другому адресу: адрес, адрес. С регистрационного учета в спорной квартире ответчики были сняты 08 апреля 2025.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчики и их представитель против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

У ответчиков никогда не возникло право безвозмездного пользования квартирой.

Согласно ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной

регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст. 682 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании Договора дарения квартиры в многоквартирном доме от 28.06.2022 года, принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира ранее принадлежала ответчику ФИО4, он зарегистрирован в квартире с 18.06.1999 года, с его согласия 04.09.2013 года по указанному адресу были зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3 и их совместные дети, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.11.2024 года по гражданскому делу №2-43/24 прекращено право пользования ответчиков указанной квартирой, ответчики выселены из указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 08,04.2025 года. Ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, в виде сбереженной суммы платы за наём квартиры за период с 09.04.2025 года по 13.10.2025 года, в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчики в период с 09.04.2025 года по 13.10.2025 года проживали в спорной квартире.

Напротив, из ответа ГУ МВД адрес УМВД по Троицкому и адрес (ОМВД адрес Москвы) на адвокатский запрос от 04.08.2025 следует, что по факту проверки места проживания ФИО4 и ФИО3 по адресу: адрес, адрес, установлено, что при неоднократных посещениях адреса со слов соседей установлено, что ФИО4 и ФИО3, проживают ориентировочно с января 2024г.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

О факте не проживания ответчиков в квартире истца указывает так же и то обстоятельство, что ответчики с января 2023 перестали оплачивать коммунальные платежи за квартиру истца и оплачивали коммунальные платежи за квартиру, по адресу: адрес, р. Коммунарка, адрес.

Согласно справке, выданной Департаментом образования и науки адрес адрес Москвы «Школа № 547», фио и Артемий, несовершеннолетние дети ответчиков, на основании приказа о зачислении от июня 2024 года № 848-У были зачислены в указанную школу, расположенную по адресу: адрес фио детей ответчиков в школе, расположенной вблизи нахождения квартиры по адресу: . Москва, р. Коммунарка, адрес, также подтверждает факт переезда ответчиков в квартиру по новому адресу и прекращение пользования квартирой истца.

Принимая во внимание недоказанность истцом факта проживания ответчиков в спорной квартире в заявленный период с 09.04.2025 года по 13.10.2025, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за наём жилого помещения за указанный период.

Также истцом заявлено, что в период с декабря 2022 года по сентябрь 2025 года она оплатила ЕПД на сумму сумма. Истец считает, что с учетом регистрации в спорной квартире шестерых взрослых жильцов на долю истцов приходится доля в оплате в размере 2/6 от указанной суммы, что составляет сумма.

Кроме того, истцом оплачены коммунальные платежи в адрес на сумму сумма. Данные платежи истец полагает необходимым возложить только на ответчиков, так как в этот период только они проживали в спорной квартире.

Между тем, из представленных ответчиками платежных документов следует, что он также производили оплату коммунальных услуг в период с декабря 2022 по декабрь 2023 (дата прекращения ответчиками пользования квартирой). Ответчиками были оплачены коммунальные платежи в общей сумме сумма, что превышает рассчитанную истцом сумму в размере сумма.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, в размере сумма не имеется.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме сумма, уплаченных истцом в адрес, также не имеется, так как из представленных истцом платежных документов следует, что указанные платежи произведены за период с августа 2024 года, тое есть в период, когда ответчики уже освободили спорную квартиру и в ней не проживали.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства при отсутствии иных доказательств не свидетельствует с достаточной степенью достоверности о проживании ответчиков в спорной квартире после декабря 2023 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд взыскивает с истца в пользу каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая указанный размер расходов разумным и обоснованным с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи. Во взыскании расходов на оплату услуг на представителя в большем размере суд ответчикам отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025 года