Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019

34RS0033-01-2019-000420-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» к ФИО3, о взыскании суммы излишне перечисленных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» (далее ГКУ ЦСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с неё, как наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4117 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учёте получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в ГКУ ЦСЗН по категории «Инвалид 2 группы», а с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялись меры социальной поддержки в виде авансовых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а потому произошло превышение расчётной авансовой суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, в сумме 4117 руб.

Наследником после смерти ФИО1 является ФИО3, которая отказывается добровольно возвратить сумму образовавшейся переплаты. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - ГКУ ЦСЗН ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Полагала, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не может быть применено, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине, т.к. в штате организации отсутствовала должность юриста и данной работой никто не занимался.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Частью 1 статьи 28.2 данного Закона, предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации определяется, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, о стоимости жилищно-коммунальных услуг в конкретном субъекте Российской Федерации в расчете на 1 квадратный метр площади жилья за отчетный год, федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утвержденного Правительством Российской Федерации и применяемого для расчета межбюджетных трансфертов, а также исходя из установленного конкретным субъектом Российской Федерации минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (абз. 3 ч. 1 ст. 28.2 Закона № 181-ФЗ).

Законом Волгоградской области от 10 июля 2008 № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» установлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской области (далее - меры социальной поддержки), предоставляются в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги и ежегодной денежной выплаты на оплату части расходов за бытовой газ в баллонах и за твердое топливо гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления (ст. 1 Закона № 1735-ОД).

В соответствии со ст. 3 Закона № 1735-ОД предоставление мер социальной поддержки осуществляется в порядке, утверждаемом администрацией Волгоградской области.

Согласно п. 2.3 Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённого постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года № 1621, (действующего на дату смерти ФИО1) ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учётом количества проживающих в семье граждан.

В случае если гражданам предоставляются не все виды жилищно-коммунальных услуг, учтённые при расчёте стандарта стоимости ЖКУ, то для расчёта ЕДВ на оплату ЖКУ используется стандарт стоимости ЖКУ, рассчитанный на предоставляемые виды жилищно-коммунальных услуг.

При выявлении центром социальной защиты населения случаев превышения расчетной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ над объёмом мер социальной поддержки, установленным действующим законодательством, гражданам направляется сообщение о необходимости представления в месячный срок платежных документов, подтверждающих фактические (или начисленные к оплате) расходы за жилищно-коммунальные услуги, в случае изменения состава семьи - справки о составе семьи. Платежные документы и (или) справка о составе семьи могут быть представлены как лично получателем, так и направлены по почте. При непредставлении документов в месячный срок выплата ЕДВ на оплату ЖКУ приостанавливается до момента представления указанных документов.

Суммы, проавансированные сверх объёма мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ.

Перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ центром социальной защиты населения осуществляется как на основании представленных гражданами платежных документов, так и по сведениям, полученным от организаций в согласованном сторонами формате в соответствии с заключенными соглашениями.

Центры социальной защиты населения имеют право запрашивать от организаций, предоставляющих гражданам жилищно-коммунальные услуги, информацию о фактических расходах граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в ГКУ ЦСЗН по категории «инвалид общего заболевания 1, 2 группы» и ему была назначена выплата ЕДВ на оплату ЖКУ, из расчёта общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нём лиц (л.д. 7-16).

Как следует из материалов дела ФИО1 умер – ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата на оплату ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно схем расчета суммы мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании данных о фактически понесенных расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена авансовая сумма 5360 руб., положено по фактическим затратам 1243 руб., а переплата составила 4117 руб. (л.д. 6)

Из сообщения нотариуса <адрес> Волгоградской области ФИО4 следует, что, наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО3, которой принято наследство стоимость которого превышает заявленные истцом требования (л.д. 46-67).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расчётная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в действительности полученная ФИО1 превысила объём мер социальной поддержки на 4117 руб., а наследником имущества ФИО1 является ФИО3 обязанная как наследник принявший наследство после смерти наследодателя, обязан отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года №266-О-О, от 25 января 2012 года №241 О-О-, от 24 января 2013 года № 66-О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, выплата ФИО1 была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая спор, исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу доподлинно стало известно о нарушении своего права, поэтому на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) данный срок истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем доводы по которым истец полагает, что пропущенный им срок подлежит восстановлению являются не состоятельными и не влияют на период начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ГКУ ЦСЗН к ФИО3 о взыскании суммы излишне перечисленных выплат в размере 4117 руб. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» к ФИО3, о взыскании суммы излишне перечисленных выплат в размере 4117 руб. – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов