Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-804/2019Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2019 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сафроновой И.М., при секретаре Жуковой Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 31.03.2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.10.2015 года по 31.03.2016 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 31.03.2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 56 481,64 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 27.10.2015 года по 31.03.2016 года, в размере 56481,64 рублей, государственную пошлину в размере 1894,45 рублей. Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму общего долга – 51481,64 рублей, из которых: 49171,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2309,73 рублей – штрафные проценты; а также взыскать государственную пошлину в размере 1894,45 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований, указав, что какое то время оплачивал задолженность по кредитной карты, квитанции не сохранились, посчитав, что задолженность полностью погашена, перестал вносить денежные средства на карту. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с предоставлением кредита (лимита) в размере 36 000 рублей, тарифный план ТП 7.6 RUR, процентная ставка по кредиту 36,9% годовых, с минимальным платежом 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. В указанном заявлении ФИО1 подтвердила получение банковской карты, указала, что полностью ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Тинькофф Банк», а также информирована о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.ч.1–3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 следует, что он согласился с установленными Банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе, сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в приложении к договору. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства, являющие предметом договора, были зачислены Банком на карту, выданную ФИО1, активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства банка по предоставлению ФИО1 денежных средств в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается клиентской выпиской. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.10.2015 года по 31.03.2016 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 31.03.2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 1 ст.393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 30.05.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 56 481,64 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Как следует из предоставленного истцом уточненного расчета задолженности, по состоянию на 24.07.2019 года, общая задолженность составляет 51481,64 рублей, из которых 49171,91 рублей-просроченная задолженность по основному долгу, 2309,73 рублей – штрафные проценты. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации). В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1894,45 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 51481 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 рублей 45 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий И.М. Сафронова Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Сафронова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|