Решение № 12-140/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-140/2023

№12-140/2023

03RS0004-01-2021-000117-26


РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.23 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса РБ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа, в которой просит постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №00259 от 06.02.2023 г., отменить, в обосновании указав, что 31.03.2023 г. ознакомившись с документами, где указано, что 20.12.2022 г. в 10-19 час. по адресу: <...>, он допустил размещение своего автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № границе населенного пункта, на территории общего пользования, непосредственно перед контейнерной площадкой, создавая помеху работе спецтехнике. При этом в протоколе в графе «объяснения правонарушителя» не имеется его объяснений, также он не был извещен о времени и дате рассмотрения протокола, поскольку почтовая корреспонденция был возвращена отправителю с отметкой №неудачная попытка вручения». Также как следует из фотографий, его автомобиль располагался достаточно далеко от контейнерной площадки и не препятствовал проезду спецтехники, не создавал помех работе по уборке контейнерной площадки. При этом в момент фиксации его автомобиля, работы по уборка мусорных контейнеров не проводилась, не смотря на то, что под лобовым стеклом, его автомобиля имелся его телефонный номер, его поиск не осуществлялся. На основании изложенного полагает, что его вина в совершенном административном правонарушении не доказана. Просил суд отменить постановление административной комиссии, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 00259 от 06.02.2023 г. отменить, производство в отношении него прекратить, в виду отсутствия его вины.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы, физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса РБ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил размещение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед контейнерной площадкой, чем нарушил п.14 ст.22 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №62/4 от 23.06.2020 г., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.23 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23 июня 2011 года.

Частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Хонда, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №00259 от 24.01.2023 г., актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.12.2022 г., фотографиями на которых зафиксировано, что транспортным средством Хонда, государственный регистрационный номер <***>, на которых проезд к контейнерной площадке перегорожен, тем самым создано препятствие для своевременного вывоза ТКО.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные Постановлением Главного санитарного врача РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 года № 64 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В п.2.3 вышеназванного СанПиН предусмотрено, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. К площадкам мусоросборников необходимо предусматривать подъезд для специального транспорта (п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установлено, что ФИО1 нарушил Правила благоустройства городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельство подтверждаются фотоматериалами, из которых видно, что ФИО1 разместил автомобиль марки Хонда, государственный регистрационный номер <***>, на расположенной территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед контейнерной площадкой.

Согласно п.15 ст.22 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах городского округа контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

При таких обстоятельствах ФИО1 нарушил п.14 ст.22 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с чем, административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя, что он не был надлежащим образом извещен о дате заседания административный комиссии, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Утверждение, что возврат конверта отправителю в виде неудачной попытки вручения адресату, не может является надлежащим извещений, судом не может быть принято во внимание.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи. Однако при извещении любым доступным способом необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об "истечении срока хранения", если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа рассматривающего протокол о административном правонарушении известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в заседании комиссии.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. в задании Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>. Данное уведомление было направлено адресату заказным письмом с уведомлением, согласно реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 45007675143875 по указанному в протоколе об административном правонарушении и карточке учета транспортного средства, адресу места жительства и места регистрации ФИО1 Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007675143875, конверт с почтовым отправлением был возвращен Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа в отношении ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом и своевременно, к тому же непосредственная фиксация спецтехники и мусора на контейнерной площадке в момент обнаружения административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрена, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №00259 от 02.06.2023 г., вынесенное Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.23 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов