Приговор № 1-227/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-227/2023

№1-227/2023

56RS0032-01-2023-002039-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 26 декабря 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимой ФИО12, ее защитника – адвоката Божинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>1, ранее судимой:

3/4 09 октября 2023 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 8 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12 29 октября 2023 года в 01 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сформировала устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с беседки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>.

29 октября 2023 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из беседки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, действуя тайно, умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникла в беседку, не имеющую запирающих устройств, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, где безвозмездно завладела: -триммером фирмы REDVERG BASIC № стоимостью 3300 рублей, бензопилой фирмы: ПТС-99520Т, стоимостью 4560 рублей, детским самокатом фирмы: SCOOTER стоимостью 760 рублей, 2 пластиковыми садовыми стульями не представляющие материальную ценность, удочкой фирмы: «Tele TGd» стоимостью 600 рублей, удочкой фирмы «Fishs 400» стоимостью 440 рублей, удочкой фирмы: «Tiger» стоимостью 520 рублей, удочкой фирмы: «Golden kingfisher 300» стоимостью 520 рублей, спиннингом фирмы «JINTAL Jupiter210» стоимостью 1600 рублей, спиннингом фирмы: «JINTAL Jupiter 240» стоимостью 1600 рублей, спиннингом фирмы «BoyScout tele spin 2/70М» стоимостью 1800 рублей, спиннингом фирмы «GROCODILE 210», стоимостью 1520 рублей, плюшевыми игрушками в количестве-13 штук не представляющие материальную ценность, куртками зимними и осенними в количестве-8 штук, стоимостью одной куртки 750 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, ботинками в количестве 4 пар, не представляющие материальную ценность, сандалиями детскими в количестве-11 пар не представляющие материальную ценность, кроссовками детскими в количестве-4 штук, не представляющие материальную ценность, рюкзаком школьным не представляющий материальную ценность, кофтами теплыми в количестве-5 штук стоимостью одной кофты 450 рублей, общей стоимостью 2250 рублей, шапками зимними в количестве-2 штук не представляющие материальную ценность, штанами детскими в количестве-2 штук не представляющие материальную ценность, керамическими бокалами в количестве-2 штук не представляющие материальную ценность, стеклянными бокалами в количестве-2 штук не представляющие материальную ценность, заварным керамическим чайником не представляющим материальную ценность, сахарницей не представляющей материальную ценность, железной чашкой не представляющей материальную ценность, керамическими тарелками в количестве-13, не представляющие материальную ценность, цинковым баком- объемом 50 литров стоимостью 840 рублей, а также с участка местности, расположенного в 2 метрах от беседки, расположенной во дворе <адрес>, безвозмездно завладела совковой лопатой с черенком стоимостью 180 рублей, граблями в количестве 2 штук с черенком, стоимостью одной грабли 180 рублей, общей стоимостью 360 рублей, железным ведром объёмом 50 литров стоимостью 180 рублей, железным ведром объёмом 30 литров стоимостью 140 рублей, 3 железными ведрами объёмом 10 литров стоимость одного ведра 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, железной мотыгой с черенком стоимостью 140 рублей, (согласно заключению эксперта 092-22-00187 от 01 ноября 2023 года), а всего имуществом на общую сумму 27 610 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 610 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО12 с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката следует, что 29 октября 2023 года в ходе распития спиртных напитков около 02 часов 00 минут она вышла во двор своего дома и вспомнила, что проходя мимо <адрес>, видела помидоры и огурцы на столе в огороде, который расположен во дворе многоквартирного дома, и решила сходить принести их на закуску. Она пошла пешком в огород, в который зашла через калитку, осмотревшись, увидела подсобное помещение, дверь была закрыта, на двери запирающих устройств не было. Открыв дверь, она включила фонарик на своем сотовом телефоне и увидела триммер, бензопилу, удочки и другие предметы. Взяв с собой триммер, бензопилу и удочки, она отнесла все это к себе домой по адресу: <адрес>, и спрятала их во дворе дома. После она вернулась в беседку, уложила в мешок ведра примерно 4 штуки разных объемов, мотыгу, грабли 2 штуки, лопату и еще что-то по мелочи.

Взяв все вышеперечисленное, она унесла все это к себе домой. Дома она предложила ФИО11 и ФИО10 помочь ей принести вещи, пояснив, что нашла бесхозные вещи на мусорке, которые кто-то выбросил. ФИО10 и ФИО3 согласились ей помочь, на улице шел дождь, они оделись и пошли к беседке, находящейся в огороде, откуда ранее она похитила различные предметы. На месте она зашла в беседку и забрала мешки и коробку с детскими вещами, игрушки, посуду и два пластиковых стула, ФИО3 и ФИО10 ждали ее снаружи. Упаковав вещи, она передала их ФИО3 и ФИО10. После они вместе пошли к ней домой. Придя домой все похищенное занесли в дом. Утром же она их перепрятала. Своему мужу ФИО2 она по поводу кражи ничего не сообщала и он похищенные вещи и инструменты не видел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 191-194; 205-208).

В судебном заседании подсудимая ФИО12 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме.

Из оглашенных протоколов допросов ФИО12 следует, что свои показания она давала по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО12 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО12 и ее защитник не подавали. Допросы ФИО12 осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой ФИО12, данные ею в ходе следствия, по обстоятельствам совершения ею преступления, суд берёт за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у родителей ее супруга ФИО4 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживали с 2018 года по январь 2023 года. 20 января 2023 года в квартире произошел пожар, поэтому она с семьей переехала жить к своей матери ФИО5 по адресу: <адрес>, большая часть их вещей сгорела. Они проживают с супругом ФИО4, дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО5 и с младшим братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она официально не работает, занимается воспитанием ребенка. Супруг работает официально, заработная плата ежемесячно составляет 25 000 рублей. Денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания, одежду, а также оплату коммунальных платежей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в сумме 3000 рублей, детский садик ребенка в сумме 1570 рублей. Никакого подсобного хозяйства у нее нет. Каких-либо других источников дохода она не имеет.

Летом 2023 года они через знакомых приобрели инструменты, а именно бензопилу и триммер, купили за денежные средства в сумме около 9000 рублей. 28 октября 2023 года они с мужем поехали на старую квартиру и решили забрать с гаража зимние вещи, так как холодало, и решили перевезти оставшиеся вещи в дом к матери, а именно курки в количестве 8 штук, ботинки в количестве 4 штук, сандалии детские в количестве 11 штук, кроссовки детские в количестве 4 штук, рюкзак школьный один, одно теплое одеяло и один плед, шарфы зимние вязанные в количестве 2 штук, кофты теплые к количестве 5 штук, шапки в количестве 2 штук, штаны детские в количестве 2 штук. Обувь и зимние куртки она сложила в коробки, а вещи упаковала в пакеты, детские плюшевые игрушки в количестве 13 штук были сложены в коробку, а также удочки и спиннинги, детский самокат, посуду, а именно 2 керамических бокала, 2 стеклянных стакана, один заварной керамический чайник, 1 сахарницу, одну железную чашку, 13 керамических тарелок, цинковый бак объемом 50 литров. У ее мужа в собственности имеются удочки и спиннинги в количестве 8 штук. Все вышеуказанное они поместили в беседку во дворе дома матери, так как в ее доме не было места.

Возле беседки у них находится летний душ, возле которого стояли ведра, сложенные друг на друга в количестве 5 штук, два ведра 30 литров и три ведра по 10 литров, одна штыковая лопата, грабли, железные ящик, в котором лежали грабли без черенка, мотыга.

29 октября 2023 года утром около 09 часов 00 минут она вышла во двор и увидела, что дверь в беседке открыта. На земле перед беседкой раскиданы их вещи, отсутствовали инструменты, бензопила и триммер, удочки и спиннинги, принадлежащие ее мужу, отсутствовали коробки с игрушками и вещами. Не было мешка с посудой и цинкового бака. Также отсутствовала штыковая лопата и 2 граблей в количестве 2 штук, мотыги. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершила ФИО12, ранее ей не знакома.

С оценкой принадлежащего ей похищенного имущества на сумму 27610 рублей она полностью согласна, претензий не имеет.

Все похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции в целости и сохранности. Претензий морального и материального характера к ФИО12 не имеет.

Ущерб, причинённый ей в результате кражи, для нее является значительным (том №1 л.д. 162-166, 180-183).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он является супругом подсудимой ФИО12 У них есть совместный малолетний ребенок. ФИО12 не работает, доход семьи составляют только его заработки. Ему стало известно, что его супруга совершила кражу вещей.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что 28 октября 2023 года он находился на подработках с ФИО10, домой пришли они около 18 часов 00 минут. Примерно в 21 час 00 минут они сели ужинать вместе с его супругой ФИО12, ФИО10 и ФИО11, которая проживала у них в то время, они вместе также распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 50 минут 28 октября 2023 года он лег спать, а его супруга ФИО12, ФИО10 и ФИО11 остались распивать спиртные напитки. Утром 29 октября 2023 года в 08 часов 00 минут он вместе с ФИО10 ушел на подработки, никаких посторонних предметов в виде инструментов и вещей он в доме не заметил. Примерно в 09 часов 38 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у него дома обнаружили похищенные вещи. Так, приехав домой, он узнал от сотрудников полиции, что его супруга ФИО12 похитила бензопилу, удочки, триммер, также садовые принадлежности, вещи и детские игрушки с беседки находящейся по адресу: <адрес>. В момент совершения кражи он спал (том № 1 л.д. 137-139).

Оглашённые показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объёме, при этом пояснил, что имеющиеся противоречия в показаниях, данных в суде, объясняются давностью произошедших событий, в связи с чем за основу приговора суд принимает показания свидетеля, данные им с ходе предварительного расследования. Свидетелю следователем было разъяснено права не свидетельствовать против своей супруги, данным правом он не воспользовался.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 следует, что 28 октября 2023 года около 21 час 00 минут он распивал алкоголь с ФИО11, ФИО12 и ФИО12 Булатом. После чего ФИО3 и Булат ушли спать, во сколько точного времени не помнит, за столом остались он и ФИО12. Около 22 часов 00 минут ФИО12 встала из-за стола и вышла на улицу, он остался за столом дальше распивать спиртные напитки, спустя некоторое времени примерно через 1 час пришла ФИО12 принесла с собой бензопилу, триммер, удочки, а также какие-то садовые принадлежности, а именно грабли, лопату и еще что-то, он не рассматривал. Увидев инструменты и садовые принадлежности, он спросил, откуда это, на что ФИО12 сказала, что нашла на «мусорке» после чего позвала его помочь принести вещи, которые она нашла на «мусорке».

ФИО12 также разбудила ФИО3 и они все вместе оделись и вышли на улицу, время было около 02 часов 00 минут, направились в сторону «автодрома» к многоэтажному дому по адресу: <адрес>, шли между гаражами, на улице было темно, зашли в какой-то огород, где находилось полуразваленное помещение с виду заброшенное, ФИО12 зашла во внутрь, а они с ФИО3 остались ждать на улице, спустя некоторое время ФИО12 вытащила пакет с игрушками, ФИО3 взяла пакет и направилась в сторону дома по адресу: <адрес>, он остался с ФИО12. Спустя некоторое время ФИО12 дала ему стулья и коробку с какими-то вещами, после чего они вместе вернулись в дом. Вернувшись в дом, он оставил коробку с вещами, пакет и 2 пластиковых стула в веранде и пошел в комнату смотреть телевизор, а ФИО12 осталась разбирать вещи, которые они принесли.

О том, что ФИО12 совершила кражу, он впоследствии узнал от сотрудников полиции. К краже он никакого отношения не имеет, так как думал, что действительно она нашла бесхозные вещи на «мусорке» (том № 1 л.д. 142-143).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 следует, что 28 октября 2023 года около 21 часа 00 минут она вместе с ФИО12, ФИО2 и ФИО10 распивали спиртное. Примерно через час она ушла спать, так как почувствовала себя плохо, за столом остались ФИО10 и ФИО12 они продолжали распивать спиртное. Она легла спать и примерно в 01 час 45 минут ее разбудила ФИО12 и позвала ее выпить, так же она попросила ее помочь принести в дом какие-то бесхозные вещи, которые она нашла на мусорке. Она согласилась помочь ей и, одевшись, они вместе с ФИО12 и ФИО10 направились в сторону автодрома по адресу: <адрес>, они зашли в огород вышеуказанного дома и прошли к полуразваленному помещению, с виду заброшенного. ФИО12 зашла во внутрь беседки, а она с ФИО10 осталась ждать ее на улице. Спустя некоторое время ФИО12 вынесла пакет, вроде как с игрушками. Она взяла вышеуказанный пакет и направилась в сторону дома по адресу: <адрес>, в дом к ФИО12. Вернувшись в дом, она оставила пакет с игрушками в веранде и ушла спать, а ФИО12 осталась разбирать вещи.

О том, что ФИО12 совершила кражу, она не знала, так как ФИО12 пояснила ей, что нашла вещи на «мусорке» (том № 1 л.д. 147-150).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9 следует, что 29 октября 2023 года он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также в осмотре участвовала ФИО12, следователем ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия в <адрес>. При входе в дом были обнаружены похищенные вещи и садовые принадлежности, во дворе дома была обнаружена коробка с обувью, в сарае находились удочки, спиннинги и игрушки. Участвующая в ходе осмотра ФИО12 пояснила, что похитила вышеуказанные предметы и вещи 29 октября 2023 года в период с 02 часов 00 минут. В ходе осмотра все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 125-128).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 следует, что 29 октября 2023 года она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В осмотре участвовала также ФИО12 Сотрудниками полиции ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В производстве осмотра места происшествия, а именно беседки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, ФИО12 показала, что проникла в беседку через задний двор, дверь беседки была не заперта на замок. ФИО12 пояснила, что проникла в беседку около 02 часов 00 минут и похитила принадлежащие ФИО1 инструменты, садовые принадлежности и вещи, и отнесла все к себе в дом по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 191-194).

Объективно вина ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 от 29 октября 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 02 часов 00 минут 29 октября 2023 года похитило из беседки принадлежащее ей имущество, а именно: бензопилу, триммер, удочки и спиннинги, грабли, лопату, ведро 50 литров, ведро 30 литров, 3 ведра по 10 литров, мотыгу, детский самокат, посуду, вещи зимние и осенние, детские игрушки, 2 пластиковых стула, детскую обувь (том № 1 л.д. 3).

Данные, закрепленные в протоколах осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года и в иллюстрационных таблицах к ним, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является беседка, расположенная во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда ФИО12 похитила принадлежащее ФИО1 имущество. Кроме того, на внутренней поверхности двери беседки обнаружен след руки, который изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки, а также на гипсовый слепок изъят след обуви (том № 1 л.д. 7-13, 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года осмотрена система «Папилон», расположенная в здании ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по адресу: <адрес>, изъята дактилоскопическая карта на имя ФИО12 (том № 1 л.д. 30-34).

Из заключения эксперта № от 13 ноября 2023 года следует, что след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2023 года по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО12 (том № 1 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами: гипсовый слепок со следом обуви, женская обувь черного цвета, отрезок св\дактилоскопической пленки со следом папиллярных линий, дактилоскопическая карта на имя ФИО12, были признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 116-119).

Похищенное ФИО12 имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции по месту ее жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года и иллюстрационная таблица к нему (том № 1 л.д.14-17).

Протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2023 года осмотрены вещественные доказательства: триммер фирмы REDVERG BASIC №21100320030048, бензопила фирмы: ПТС-99520Т, совковая лопата, грабли в количестве 2 штук, железное ведро объёмом 50 литров, железное ведро объёмом 30 литров, 3 железных ведра объёмом 10 литров, железная мотыга, детский самокат фирмы: SCOOTER, 2 пластиковых садовых стула, удочка фирмы: «Tele TGd». удочка фирмы «Fishs 400», удочка фирмы: «Tiger», удочка фирмы: «Golden kingfisher 300», спининг фирмы «JINTAL Jupiter210», спиннинг фирмы: «JINTAL Jupiter 240», спиннинг фирмы «BoyScout tele spin 2/70М», спиннинг фирмы «GROCODILE 210», плюшевые игрушки в количестве 13 штук, куртки зимние и осенние в количестве 8 штук, ботинки в количестве 4 штук, сандалии детские в количестве 11 штук, кроссовки детские в количестве 4 штук, рюкзак школьный, кофты теплые в количестве 5 штук, шапки зимние в количестве 2 штук, штаны детские в количестве 2 штук, керамические бокалы в количестве 2 штук, стеклянные бокалы в количестве 2 штук,, заварной керамический чайник, сахарница, железная чашка, керамические тарелки в количестве 13 штук, цинковый бак объемом 50 литров (том № 1 л.д. 85-110).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от 01 ноября 2023 года, рыночная стоимость похищенного у ФИО1 имущества по состоянию на 29 октября 2023 года составляет 27 610 рублей (том № 1 л.д. 58-60).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Показания потерпевшей, а также свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Анализируя заключение оценочной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы. В связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу при определении размера причинённого потерпевшей ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах пропажи принадлежащего ей имущества из беседки.

Приходя к выводу о причастности к совершению данного преступления ФИО12, суд основывается в том числе на ее признательных показаниях о том, что именно она 29 октября 2023 года, находясь в огороде в беседке по адресу: <адрес> похитила имущество ФИО1, которое впоследствии оставила на хранение в своем доме.

Показания ФИО12 являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, являющихся очевидцами хищения имущества ФИО12, присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых ФИО9 и ФИО8, подтвердивших достоверность результатов проведенных с участием ФИО12 мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения, а также протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, подтверждающим принадлежность ФИО12 отпечатка следа руки, изъятого с двери беседки, откуда совершена кража.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО12 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Наличие в действиях ФИО12 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё полное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что в результате действий ФИО12 потерпевшей ФИО1 был причинён ущерб на сумму 27 610 рублей, который, как последовательно утверждала потерпевшая в ходе предварительного следствия, является для неё значительным, поскольку ее семья собственного жилья не имеет, она проживает со своей матерью в ее квартире, с супругом, малолетним ребенком и младшим братом, доход семьи составляют лишь заработки супруга в размере 25000 рублей в месяц. В январе 2023 года в квартире родителей ее супруга, где они ранее проживали, произошел пожар, в связи с чем они переехали жить к ее матери ФИО5 Таким образом, учитывая сумму похищенного, материальное и семейное положение потерпевшей, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, а также те обстоятельства, что потерпевшая не работает, ежемесячный совокупный доход её семьи составляет около 25000 рублей, из которых 3 000 рублей она тратит на услуги ЖКХ, 1570 рублей – на детский садик, собственного жилья не имеют, суд считает причинённый потерпевшей ФИО1 материальный ущерб значительным.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, которое в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает прокурор, а суд не вправе выйти за его пределы.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО12 Из материалов дела следует, что подсудимая на учёте у врача-психиатра состоит с 2002 года (том № 1 л.д. 212). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 ноября 2023 года № у ФИО12 обнаруживается умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя. На период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО12 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, у нее не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем. Обнаруженные у ФИО12 легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя не лишали ее в исследуемом периоде и не лишают ее в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО12 в применении к ней принудительных мер медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости не нуждается. Какого-либо иного психического расстройства в дальнейшем у нее не возникло. Общественной опасности в настоящее время не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права (том № 1 л.д. 51-52).

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также ее дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимую по отношению к совершённому преступлению вменяемой.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО12 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (том № 1 л.д. 191-194, 205-208), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия подсудимая добровольно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а в ходе предварительного расследования – подтвердила факт хищения указанного имущества (том № 1 л.д. 14-17, 191-194, 205-208), в соответствии с пунктом«г» части1 статьи61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 198).

Суд не признает имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной ФИО12 (том № 1 л.д. 6) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она написана после фактического раскрытия правоохранительными органами преступления и установления причастности к нему ФИО12 полученными доказательствами (протоколом осмотра места происшествия, том № 1 л.д. 14-19).

В соответствии с частью1.1 статьи63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО12, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимой алкоголя существенно повышает общественную опасность ее личности, ослабило ее контроль и, в конечном итоге, повлияло на ее поведение, чем способствовало возникновению, развитию и последующей реализации умысла на совершение преступления. О том, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая ФИО12, подтверждается это и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 При этом в судебном заседании ФИО12 указала на то, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления. О совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указано также и в предъявленном органами предварительного следствия обвинении. При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам, подсудимая замечена в злоупотреблении спиртными напитками, а исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 ноября 2023 года № ФИО12 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм).

Судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 октября 2023 года за умышленное преступление небольшой тяжести исходя из п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается (том № 1 л.д. 224-229).

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданином Российской Федерации, судима (том №1 л.д. 224-229), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно – как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, состоявшее на учете в ПДН (том № 1 л.д. 233), состоит на учёте в ГБУЗ «ООКПБ № 2» (том № 1 л.д. 212), на учёте в иных специализированных государственных учреждениях не состоит (том №1 л.д. 211, 214, 216, 218).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также ее семейное положение – подсудимая состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности и то, что в период непогашенной судимости за умышленное преступление подсудимая совершила новое преступление, а также уклонилась от отбывания по приговору суда наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, за что указанное наказание было заменено ей на лишение свободы, суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания за вновь совершённое преступление возможно исключительно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено 29 октября 2023 года, то есть после вступления 25 октября 2023 года в законную силу приговора от 09 октября 2023 года, но до вынесения постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2023 года, которым неотбытая часть наказания по указанному приговору была заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня, окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учётом данного постановления).

При этом суд учитывает, что по состоянию на 26 декабря 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 октября 2023 года (с учётом постановления от 11 декабря 2023 года) составляет 1 месяц 8 дней.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО12, поведения подсудимой во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, основания для назначения ей более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а равно для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд также не находит, поскольку преступление совершено ФИО12 в период непогашенной судимости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее она не отбывала лишение свободы.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного ей наказания, учитывая при этом факт ее уклонения от исполнения наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 октября 2023 года (с учётом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2023 года) и направить в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 октября 2023 года (исполняемому с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2023 года) в виде 1 месяца 8 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

– триммер фирмы REDVERG BASIC №21100320030048, бензопилу фирмы ПТС-99520Т, совковую лопату с черенком, грабли в количестве 2 штук с черенком, железное ведро объёмом 50 литров, железное ведро объёмом 30 литров, 3 железных ведра объёмом 10 литров, железную мотыгу с черенком, детский самокат фирмы SCOOTER, 2 пластиковых садовых стула, удочку фирмы «Tele TGd», удочку фирмы «Fishs 400», удочку фирмы «Tiger», удочку фирмы «Golden kingfisher 300», спиннинг фирмы «JINTAL Jupiter210», спиннинг фирмы «JINTAL Jupiter 240», спиннинг фирмы «BoyScout tele spin 2/70М», спиннинг фирмы «GROCODILE 210», плюшевые игрушки в количестве 13 штук, куртки зимние и осенние в количестве 8 штук, ботинки в количестве 4 штук, сандалии детские в количестве 11 штук, кроссовки детские в количестве 4 штук, рюкзак школьный, кофты теплые в количестве 5 штук, шапки зимние в количестве 2 штук, штаны детские в количестве 2 штук, керамические бокалы в количестве 2 штук, стеклянные бокалы в количестве 2 штук, заварной керамический чайник, сахарницу, железную чашку, керамические тарелки в количестве 13 штук, цинковый бак объемом 50 литров, после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО1;

– женскую обувь черного цвета, после вступления приговора в законную силу – оставить у осужденной ФИО12;

– гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

– отрезок св\дактилоскопической пленки со следом папиллярных линий, дактилоскопическую карту на имя ФИО12, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков