Решение № 12-661/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-661/2019

дело № 12-661/2019

86MS0043-01-2019-000098-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 02 сентября 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

с участием лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

защитника ФИО1 – Кармацких Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кармацких Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2019 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Кармацких Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указала, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, были нарушены его права на защиту тем, что в его адрес не была направлена вторая и третьи редакции протокола об административном правонарушении.

Потерпевшие, их представитель, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Кармацких Л.В. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно первоначальному протоколу № об административном правонарушении ФИО1 11.09.2018 года в 17:17 в районе дома 15 по ул. Нефтяников г. Нижневартовска, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка №3 Нижневартовского судебного района дважды возвращала административный материал на доработку:

28.09.2018 г. в связи с тем, что протокол не содержит сведений о потерпевшем (л.д.21) и 30.11.2018 г. в связи с тем, что сведения о потерпевших были внесены, но им не были разъяснены права.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении потерпевшего не может быть, так как объективная сторона состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.

Ущерб потерпевшим причинен от действий ФИО1, выразившихся в несоблюдении дистанции до впереди находящегося транспортного средства, что привело к столкновению, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10), постановление не оспаривалось ФИО1 и 22.08.18 вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что было нарушено право ФИО1 на защиту тем, что ему не направлялась копия протокола с внесенными сведениями о потерпевших и со сведениями о разъяснении прав потерпевшим.

Объективная сторона правонарушения, которое вменялось ФИО1, была указана в полном объеме в первоначальном протоколе.

Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, реестр исходящей корреспонденции, квитанция, отслеживание почтового отправления с идентификатором 62860629824476 (л.д. 42,93,94,95), согласно которым копия протокола № об административном правонарушении была направлена ФИО1 почтой и получена адресатом в полной редакции 21 марта 2019 года.

В жалобе защитник просит исключить показания потерпевших на л.д. 6,8, так как им не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные лица правомерно были допрошены инспектором ДПС как свидетели, так как сотрудники ДПС были вызваны на место ДТП, факта управления не видели и для установления того факта, был ли ФИО1 субъектом правонарушения – лицом, управлявшим автомобилем, сотрудником были допрошены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании на основании показаний потерпевших установлено, что потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были получены копии протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 года, положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им были разъяснены.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи, в том числе разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, отстранение от управления транспортным средством, отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По доводам о неизвещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется сообщение ПАО «Ростелеком» о недоставлении телеграммы ФИО1 в связи с тем, что по указанному в телеграмме адресу нет дома с таким номером, как указано в телеграмме.(л.д.148)

В материалах дела имелись сведения о заказных письмах, направленных по данному адресу, которые были вручены ФИО1 по указанному адресу без каких-либо замечаний ( л.д.159,160,161)

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить о дате и месте рассмотрения дела ФИО1, остальных участников, по итогам рассмотрение дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кармацких Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко