Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018~М-3187/2018 М-3187/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3323/2018

Дело № 2-3323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ООО «УК «Первая» ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный суд г.Барнаула с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 (ответчикам) просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом 2/2018 от 27 мая 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очно-заочная форма), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № *** в указанном многоквартирном жилом доме. С 01.05.2018 управляющей организацией являлась ООО «УК «Первая», а 18.06.2018 ей стало известно согласно уведомления № 22 от 15.06.2018, что на основании указанного протокола управляющей организацией избрано ООО «****». Истец указывает, что нарушен порядок проведения собрания, собрание оформлено в очно-заочной форме, которая предусматривает на очном этапе проведения собрания участие 50% от общего числа участников сообщества, с последующей возможностью передачи письменных решений по повестке, тогда как ответчиками проведено два собрания, одно несостоявшееся очное с участием 5,01% 21.05.2018 в 18.час., где кворум отсутствовал, и в 19.час.25 мин. начато собрание в заочной форме, при этом заблаговременные извещения по каждому из двух собраний не размещались, поскольку о проведении очного собрания извещение должно быть размещено 11.05.2018, а заочное собрание должно быть оформлено протоколом, датированным не ранее 31.05.2018. Информация о проведении собрания не размещалась, истец не была поставлена в известность, бланк для голосования ей не вручался, не сообщалась информация о сроках сдачи бланков и месте размещения итогов, в результате грубого нарушения порядка проведения собрания нарушены ее права как собственника на участие в собрании.

04.09.2018 истец уточнила исковые требования, также указав, что кворум для голосования при проведении собрания отсутствовал, поскольку согласно расчета истца фактически в собрании приняли участие 41,71% (7926,02 м2) от общего числа собственников, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, в соответствии с договором и распиской от 02.06.2018 года.

Определением суда от 04.09.2018 в качестве третьего лица привлечен Комитет Жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и расчетах кворума.

Представитель истца и третьего лица ООО «УК «Первая» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил 30.10.2018 расчет кворума, который составляет 42,82%, указав, что подлежит исключению из подсчета голосов площадь квартир, которые находятся в совместной собственности, если голосовал один из собственников, включению в расчет подлежит только площадь, приходящаяся на проголосовавшего собственника, представленные ответчиками соглашения между сособственниками оформлены не надлежаще, также не подлежат включению в подсчет голосов бюллетени, которые представлены ответчиками из управляющей компании и не передавались в Государственную инспекцию Алтайского края, а также подлежат исключению из подсчета лица, проголосовавшие по доверенности, так как доверенности к протоколу не приложены.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – смс-извещением по заявлению, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая что порядок проведения собрания соответствует требованиям, предъявляемым к собранию в очно-заочной форме, извещение размещалось один раз, бланки для голосования вручались лично под роспись, результаты проведенного собрания развешивались в подъездах, истец отказалась получать бланк, о проводимом собрании ей было известно.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что общее собрание проведено без существенных нарушений, право на голосование одним собственником по совместной собственности предусмотрено законом, а также подтверждается соглашениями, по голосованию родителями за несовершеннолетних детей представлены свидетельства о рождении, также в подтверждение право на участие в собрании представлены документы по смене фамилии собственниками, по наследованию и доверенности. Кворум на собрании имелся, процедура подготовки и проведения собрания соблюдена, представила расчет от 30.10.2018, согласно которому участвовало в собрании 50,36% от общего числа собственников.

Представитель третьего лица КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, не возражали по заявленным исковым требованиям, указав, что в реестре объектов муниципальной собственности значатся квартиры № ***, ***, ***, ***, при этот КЖКХ г.Барнаула не извещали ни о проведении собрания, ни о его результатах, бланк для голосования не вручался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период 21.05.2018 по 27.05.2018 в многоквартирном жилом доме № *** по <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Результаты голосования оформлены протоколом от 27.05.2018, согласно которому голосование производилось по 5 указанным в бюллетенях для голосования вопросам.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, решено:

- утвердить проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме (за 100%);

- избрать председателем общего собрания ФИО3, избрать секретарем общего собрания ФИО8, наделить полномочиями по подсчету голосов (за 98,82%);

- досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом, ране заключенный с ООО «УК «Первая» ОГРН <***> (за 99,39%);

- выбрать в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «****» ОГРН <***> (за 99,39%);

- утвердить проект Договора управления многоквартирным домом с ООО «****» ОГРН <***> (за 99,39%).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным (п.3 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; условия и порядок заключения договоров с поставщиками услуг; определение способа информирования о состоявшемся решении отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, все включенные в повестку дня собрания вопросы отнесены к компетенции общего собрания, голосование проведено по включенным в повестку дня данного собрания вопросам.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры № *** в многоквартирном доме №*** по <адрес> (принадлежит 3/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6 т.1)

В проведенном в период с 21.05.2018 по 27.05.2018 общем собрании собственников ФИО1 участия не принимала, в связи с чем, имеет право обжаловать принятые этим собранием решения.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору являются собственники помещения в многоквартирном доме, которыми организовано и проведено собрание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, лицами, по инициативе которых созывалось общее собрание, решения которого являются предметом оспаривания в данном судебном заседании, являются ответчики ФИО5 квартира ***, ФИО6 квартира *** ФИО7 квартира №***, ФИО8 квартира № ***, ФИО9 квартира № ***, ФИО10 квартира № ***, ФИО11 квартира № *** ФИО3 квартира № ***, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, протоколом общего собрания № 2/2018 от 27.05.2018.

Следовательно, собрание инициировано правомочными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Из положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, а также протокола внеочередного общего собрания от 27.05.2018 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенное в период с 21.05.2018 по 27.05.2018 в форме очно-заочного голосования, очная часть проводилась 21.05.2018 с 18 час. до 19 час. на ней присутствовало собственники, площадь квартир которых составляет 5,01 % (951,9 кв.м.), кворум отсутствовал, в связи с чем, и продолжено собрание в заочной части в период с 21.05.2018 до 19.00 часов 27.05.2018 (л.д.7,8 т.3).

При этом объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования от 11.05.2018 все предусмотренные ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения содержит, а именно, указаны сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. То есть не усматривается нарушение процедуры уведомления о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, и процедуры его проведения ( л.д.146 т.5).

Доводы истца и его представителя о проведении двух собраний и необходимости самостоятельного извещения по каждому из них суд считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и основанным на неверном толковании норма права по порядку проведения собрания.

Обжалуемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес>, оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ приняты путем проведения очно-заочного голосования с соблюдением данного порядка. Результаты проведения собрания размещались на информационных досках. Факт размещения уведомления о проведении собрания и извещения о результатах проведения собрания подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДАННЫЕ ФИО12, ДАННЫЕ ФИО12, ДАННЫЕ ФИО12, ДАННЫЕ ФИО12

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № 2/2018 от 27.05.2018, общая площадь многоквартирного дома, включая жилые и нежилые помещения, составляет 18999,7 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 10158, 6 кв.м., что составило от общего числа 53,47 %.

Оспаривая законность решения, истец указал на отсутствие кворума при его принятии, представил контррасчет кворума общего собрания в окончательном виде 30.10.2018, согласно которому подлежат учету голоса по принявшим участие собственникам 8136,19 кв. м, что составляет 42,82 %, ответчиком ФИО3 также представлен расчет от 30.10.2018, кворум составил 50,36%.

В расчетах истца и ответчика от 30.10.2018 года площади жилых помещений приведены с учетом выписок из Россрестра о правах собственников и являются одинаковыми.

Суд не соглашается с расчетом истца в части исключения из кворума бюллетеней (решений) собственников, по которым проголосовал один из собственников квартиры, находящейся в совместной собственности, и произвольным разделением площади при голосовании истцом, так как согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Также может быть оформлено и соглашение по распоряжению имуществом. Ответчиком представлены соглашения сособственников по квартирам, находящимся в совместной собственности, о предоставлении полномочий по участию в голосовании одного из сособственников, данные соглашения и не противоречат закону, в связи с чем площади квартир, по которым проголосовал один из совместных сособственников подлежат включению в полном объеме.

Так же суд считает необоснованным исключением истцом из кворума бюллетеней по <адрес> ДАННЫЕ ФИО12 - 10,85 кв.м, <адрес> ДАННЫЕ ФИО12 - 10,85 кв.м, <адрес> ДАННЫЕ ФИО12 - 60,3 кв.м, <адрес> ДАННЫЕ ФИО12 - 20,9 кв.м, <адрес> ДАННЫЕ ФИО12 -15,57 кв.м, поскольку данные бюллетени находились у управляющей компании и не переданы в Государственную инспекцию АК, поскольку данные лица в реестре проголосовавших и подсчете голосов, представленных в Государственную инспекцию АК учтены, в судебном заседании данные собственники свое участие не опровергли.

Суд также считает необоснованным исключение истцом из расчета площадей квартиры, в которых собственниками являются несовершеннолетние дети и за них проголосовали родители, а также в тех случаях, когда собственники сменили фамилии, поскольку в материалы дела ответчиком представлены свидетельства о рождении детей, копии паспортов, справки с места жительства, подтверждающие указанные обстоятельства доверенности от собственников.

В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом ответчика с незначительными изменениями и полагает необходимым при подсчете кворума исключить из подсчета по бюллетеням (решениям) собственников площадь следующих квартир:

*** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 площадь 26,18 - 17,0 (площадь комнаты) = 9,18 кв.м,

*** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 площадь 17,39 - 13,6 (площадь комнаты) = 3,79 кв.м,

поскольку у этих лиц в собственности находится только комната, соответственно, они имеют право голосовать площадью, принадлежащей им на праве собственности без увеличения ее на часть площади квартиры, находящейся в пользовании,

*** ФИО11 площадь 37,8-25,2 (площадь доли без наследства)=12,6 кв.м, поскольку свидетельство о праве на наследство долевой собственности не представлено, факт принятия наследства не установлен,

*** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 площадь 31,79- 17,88 (площадь, принадлежащей доли)=13,91 кв.м.

Таким образом, из подсчета голосов по расчету ответчика от 30.10.2018 подлежит исключению 39,48 кв.м, соответственно проголосовало 9532,91 кв.м. (9572,39 - 39,48 кв.м.), то есть 50,17% от общей площади, что свидетельствует о наличии кворума.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кворум на собрании для принятия решений имелся, соответственно принятые решения на данном собрании, являются действительными.

Принятыми решениями не нарушаются права истца на участие в собрании и выбор управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя, но поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри