Решение № 2-1747/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1747/2018;)~М-1749/2018 М-1749/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1747/2018

УИД: 29RS0024-01-2018-002151-23



Дело № 2-50/2019
14 февраля 2019 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Гагарской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) указанный автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо истца ФИО2 обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховой случай не урегулировал. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 3, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ целями страхования является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2017 года изготовления, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2017 года изготовления, VIN: №, в подтверждение чего выдан полис № (далее – Договор страхования). Период страхования: с 12 ч.24 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения: вариант «А»: ремонт на СТОА по направлению страховщика. По условиям Договора страхования, изложенным в полисе, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен списком, приведенным в полисе. В указанный список включен лишь ФИО4 Также в полисе имеется отметка о том, что договор страхования заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила).

ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного транспортного средства произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, опустил наезд на препятствие, в результате чего указанное транспортное средство было повреждено. данные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако направление на ремонт не выдал. На момент подачи искового заявления направление не было выдано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт №, направив его по почте представителю истца (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ссылается на то, что событие, на которое указывает истец и в результате которого был причинен вред его имуществу, страховым случаем не является, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного транспортного средства события страховым случаем, помимо собственно возможности отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, необходимо также, чтобы лицо, управлявшее транспортным средством в момент наступления этого события, соотносилось с лицом, которое в этом качестве установлено в договоре.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила страхования).

Условиями заключенного между сторонами договора, содержащимися в Правилах страхования, предусмотрено, что страхователь приобретает право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования (пп. «в» п. 7.1 Правил страхования).

В соответствии с п. 3.1 параграфа 3 «Страховые риски, страховые случаи» Приложения № 1 к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при соблюдении условий, приведенных в данном пункте.

В соответствии с подп. «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования к страховым событиям отнесено дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.4 Правил страхования лицом, допущенным к управлению признается собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования, как лица, допущенные к управлению.

В соответствии с п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным Приложением или договором страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страховщика и страхователя, так и для выгодоприобретателя.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из приведенных выше положений Правил страхования, одним из обязательных условий для признания случая страховым, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренным договором способом, является управление застрахованным автомобилем лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указанным в договоре добровольного страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Согласно п. 5.7 Приложения № 1 к Правилам страхования страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории транспортного средства, или с условием допуска к управлению транспортным средством любого количества водителей, управляющих застрахованным транспортным средством на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в договоре страхования транспортного средства указал на ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО4. Себя в перечне лиц, допущенных к управлению, истец не указал.

Невключение истца, управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно истцом.

Таким образом, указание лиц, допущенных к управлению автомобилем, является элементом описания страхового случая и в силу ст.ст. 432, 930 и 942 ГК РФ рассматривается как существенное условие договора добровольного страхования.

Анализ условий заключенного сторонами договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод о том, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством и включенное в перечень лиц, допущенных к управлению. В рассматриваемом споре таким лицом является ФИО4

Как следует из сведений о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО1

Однако истец, заключая договор и действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

Из договора страхования однозначно следует, что страхователю был предоставлен выбор заключить договор страхования на иных условиях, в том числе, на условиях допуска к управлению транспортным средством любых лиц и включения их в перечень допущенных к управлению.

Страхователь, как следует из договора, заключил договор с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с требованиями об изменении условий договора и включении себя в список лиц, допущенных к управлению, до наступления страхового случая к страховщику не обращался.

Положения ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», по настоящему делу не подлежат применению, поскольку страховой случай не наступил.

Аналогичная правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в п. 2 которого дано разъяснение о том, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай не наступил, то у ответчика отсутствовали обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в рамках обязательств из Договора страхования.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выдачи ответчиком направления на ремонт.

Ввиду того, что у ответчика отсутствовала обязанность выдать направление на ремонт (поскольку в соответствии с условиями договора и требованиями закона страховой случай не наступил), требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков выдачи такого направления не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого суд отказывает.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью установления того, каков механизм образования повреждений транспортного средства истца, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта. Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство судебной экспертизы были возложены на заявившего соответствующее ходатайство ответчика. Экспертиза была проведена ООО «Архангельское бюро оценки». В материалы дела экспертным учреждением представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы составила 15000 руб. Доказательств оплаты данного счета ответчиком в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» данный счет не оплачивало. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На основании ст. ст. 13, 96, 103 ГПК РФ, расходы на производство судебной экспертизы (согласно представленной калькуляции) в размере 15000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское Бюро Оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 г.