Решение № 12-10/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 19 февраля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Саввина С.В., поданную в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на данное постановление защитник адвокат Саввин С.В. полагает его незаконным и необоснованным, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания для отстранения, путем подчеркивания одного из трех оснований, но в нарушение этого требования подчеркнуты не конкретные признаки состояния опьянения, а весь второй абзац протокола, то есть нельзя усмотреть, какое конкретное основание имело место в рассматриваемом случае и какой конкретный признак или признаки опьянения давали сотрудникам ГИБДД основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Это говорит о незаконности направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряженого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Саввин С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 жалобу адвоката Саввина С.В. поддержал, отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 7 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись ФИО1 «выпил, признаю».

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, подтверждает результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем им была сделана собственноручная запись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком Алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ, видеосъёмкой, имеющейся в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, другими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Все указанные доказательства были подробно изложены в принятом мировым судьёй постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, оснований для иной оценки исследованных доказательств судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное дело разрешено в соответствии с законом, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащиеся в жалобе адвоката Саввина С.В доводы о том, что в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подчеркнуты не конкретные признаки состояния опьянения, а весь второй абзац протокола, что свидетельствует о незаконности направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными, они противоречат всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подчеркнуты конкретные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанным доводам мировым судьёй дана подробная надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, верно указано на то, что основанием для проведения освидетельствования служит наличие как одного, так и нескольких признаков алкогольного опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО4, понятые ФИО5, ФИО6 подтвердили, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт и результаты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показали, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен. В ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО7 присутствовали двое понятых, которые своими подписями подтвердили их содержание и результаты, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Всем изложенным в жалобе доводам мировым судьёй дана надлежащая подробная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которой соглашается судья районного суда, поскольку оснований для иной оценки доводов стороны защиты не имеется. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего административного дела, для чего не имеется никаких оснований.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Саввина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Александров