Приговор № 1-12/2024 1-354/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

№ 1-12/2024 (1-354/2023)

64RS0043-01-2023-006375-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фергана р. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.09.2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работам с удержанием 10%, снят с учета в связи с отбытием наказания 08.06.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе следствия месте и время, но не позднее 24 декабря 2022 года, на территории города Саратова, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в течение дня 24 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, находясь у <адрес>, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом ремонта принадлежащего последней автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей на приобретение деталей автомобиля, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя устные обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у <адрес>, в этот день перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в течение дня 27 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом ремонта принадлежащего последней автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 570 рублей, на приобретение деталей автомобиля, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя устные обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в этот день, находясь у <адрес>, передала в руки ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 570 рублей, а всего на общую сумму 8 750 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, стал уклоняться от общения с Потерпевший №1, на телефонные звонки не отвечал, похищенными денежными средствами в сумме 30 570 рублей распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 570 рублей, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, 23.12.2022 года к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать ее автомобиль марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №, на что он согласился и попросил ее привезти автомобиль по адресу: <адрес> передать денежные средства в размере 22 000 рублей, которые были необходимы для приобретения кузовных деталей. 27.12.2022 года он снова попросил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 1 570 рублей для покупки новой петли капота, а также еще 7 000 рублей. Все вышеуказанные денежные средства, которые ему передала Потерпевший №1, он потратил на свои нужды, при этом каких-либо деталей он не приобрел для ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис», 2012 года выпуска, регистрационный знак №. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, им принесены извинения потерпевшей за случившееся. Впредь подобного обязуется не совершать. (л.д. 165-167, 129-133)

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ее пользовании имеется автомобиль марки «Хендэ Солярис» в кузове серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство юридически оформлено на ее маму ФИО6, при этом в постоянном пользовании автомобиль находится у нее, то есть у Потерпевший №1 23 декабря 2022 года при эксплуатации данного автомобиля, во время парковки она допустила наезд на металлический столб, повредив передний бампер, капот, противотуманные фары, а так же одну переднюю правую фару (ближнего и дальнего света). Данные элементы она решила заменить на новые, с целью восстановления внешнего вида автомобиля в то состояние, в котором он был до момента аварии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ через знакомого она обратилась к мастеру по ремонту автомобилей ФИО1 В ходе диалога с ФИО1, они договорились о встрече с целью осмотра повреждений на автомобиле. Встреча состоялась во дворе дома по адресу: <адрес>. На этой встрече ФИО1 осмотрел повреждения и сообщил, что готов взяться за работу и выполнить ее в срок до Нового года. При этом ФИО1 пояснил, что определиться по запчастям и озвучит сумму работы, после чего они попрощались и разъехались по своим делам. 24.12.2022 года с ней на связь вышел ФИО1, который сообщил ей, что ему необходимо 22 000 рублей на приобретение запчастей для работы. Данную сумму она отправила ФИО1 переводом с карты. 27.12.2022 года ФИО1 вновь выходит на связь и просит пригнать автомобиль к его дому, пояснив, что в последующем он самостоятельно перегонит транспортное средство на СТО. При встрече, когда она передала ФИО1 автомобиль и ключи от него, он просит перевести ему еще 1 570 рублей на покупку петли для капота. Данные денежные средства она перевела ФИО2 уже со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после перевода денежных средств, она передала ему еще 7 000 рублей на покраску, данный перевод и передачу денежных средств она совершила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 29.12.2022 года ФИО1 впервые выходит на связь и сообщает, что автомобиль еще не готов по той причине, что на него пришли не те запчасти, которые необходимы для ремонта. 30.12.2022 года она просит ФИО1 прислать фотографию своего автомобиля, но ФИО1 ее вопрос проигнорировал. 01.01.2023 года ФИО1 выходит на связь и поясняет, что сейчас он в Хвалынске и вернет ей автомобиль 04.01.2023 года. 05.01.2023 года ФИО1 сообщает ей, что автомобиль будет готов 06.01.2023 года, после чего сможет его передать ей. С 06.01.2023 года по 14.01.2023 года ФИО1 перестал выходить с ней на связь. 15.01.2023 года ФИО1 набрал ей на сотовый телефон и сообщил, что вернет автомобиль 16.01.2023 года. После указанных событий ФИО1 перестал выходить на связь, информацией о месте нахождения автомобиля она не располагала. При этом ФИО1 не пояснял, где именно на СТО находится ее транспортное средство, возле дома по адресу: <адрес> автомобиль так же отсутствовал. Ее знакомый ФИО3 с ней лично объехал несколько СТО, где работал ФИО1, при этом обнаружить там автомобиль они не смогли. 26.01.2023 года она приехала в отдел полиции № 1 в составе Управления МВД России по городу Саратову с заявлением. Ущерб причиненный ей составляет 30 570 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. (л.д. 43-46, 126-128)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым до 2022 года он осуществлял свою трудовую деятельность в сети магазинов ИП «ФИО7», специализирующиеся на реализации автомобильных запчастей. В связи с этим, своим знакомым он мог посодействовать с приобретением автомобильных запчастей. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился примерно в 2010 году, дружеских отношений с ним не поддерживал. ФИО1 являлся клиентом сети магазинов, в которой он ранее осуществлял свою трудовую деятельность. На основании вышеуказанного, ему известно, что ФИО1 занимался малярными и кузовными работами. Последний раз он видел ФИО1 в июле 2022 года, когда приехал на станцию «Карета», расположенную на <адрес>. По вышеуказанному адресу ФИО1 осуществлял малярные работы. С того дня, с ФИО1 он больше не виделся. ФИО1 ему не звонил и с просьбой о приобретении автозапчастей на автомобиль марки «Хендэ Солярис» не обращался, денежные средства от него он не получал. Также хочет добавить, что ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека недобросовестного, не выполняющего свои обязательства. (л.д. 84-86)

Заявление Потерпевший №1 от 26 января 2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое представилось ФИО2, который обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 500 рублей. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от 30 января 2023 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, где Потерпевший №1 передавала денежные средства ФИО1 (л.д. 24-31)

Расширенная выписка по счету №, приобщенная по ходатайству подозреваемого ФИО1, согласно которой ему переведены денежные средства на карту в сумме 23 570 рублей. (л.д. 138-139)

Скриншоты перевода денежных средств на счет ххххххх1404, приобщенные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она перевела денежные средства на карту в сумме 23 570 рублей. (л.д. 54)

Протокол осмотр документов от 20 ноября 2023 года, согласно которому произведен осмотр выписки по счету №, приобщенной по ходатайству подозреваемого ФИО1, скриншоты перевода денежных средств на счет ххххххх1404, приобщенные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 140-147)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения хищения.

Суд считает, что представленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, иными письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений об их заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей и свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 с целью хищения денежных средств потерпевшей, путем введения ее в заблуждение путем обмана, сознательно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует обращение денежных средств в свою пользу. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 получил денежные средства потерпевшей и распорядился ими по собственному усмотрению. Размер причиненного потерпевшей ущерба суд считает установленным и не оспаривается подсудимым.

Исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищение имущества причинило ей значительный ущерб, который суд оценивает в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, а также явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования дела на имущество ФИО1 на основании постановления суда и протокола был наложен арест.

Учитывая обстоятельства дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежат отмене, поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения судебного решения в виде наложения ареста отпала. (ч. 9 ст. 115 УПК РФ)

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Арест, наложенный имущество ФИО1 постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17.11.2023 года, и установленные ограничения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева