Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017

№ 2-300/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 июля 2017года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Горбунова А.А., Гобуновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд в интересах Горбунова А.А., Гобуновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком») о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований СРОО ОЗПП «Общественный контроль», с учетом уточненных требований Горбуновых, указал на то, что между Горбуновым А.А. и ООО «Стройком» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно договору, срок строительства определен до *** г. Цена договора составила 3700000 руб. При этом обязательство по передаче дома в срок было нарушено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей, расторгнуть договор подряда, а также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Горбунова Н.В. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель СРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не заявил.

Истец Горбунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки сторонами не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 2 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания для ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В ходе судебного заседания было установлено, что *** г. между Горбуновым А.А. заключен договор № *** участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно п. 1.2 договора, член ЖСПК своими средствами совместно с другими членами ЖСПК участвует в строительстве объекта в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСПК и его внутренними документами, а также настоящим договором. По завершении строительства члену ЖСПК передается индивидуальный жилой дом, находящийся в составе объекта, в соответствии с внесенным паевым взносом.

В соответствии с п. 1.3 договора ЖСПК обязуется передать члену ЖСПК индивидуальный жилой дом под № *** общей площадью ориентировочно *** кв.м и земельный участок площадью *** соток, расположенные в <адрес>, по типовому проекту ***, с использованием материалов, конструктивных решений и в объеме работ в соответствии с приложением № 2 (являющимся неотъемлемой частью договора), в срок до *** года. Член ЖСПК обязуется вносить взносы, необходимы для строительства жилого дома в составе объекта, а также элементов градостроительного комплекса, в соответствии с Уставом ЖСПК, его внутренними документами и настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора, общий (совокупный) размер паевого взноса ориентировочно устанавливается из расчета 25000 за 1 кв.м общей площади жилого дома, указанной в п. 1.3 договора, исходя из установленной стандартной комплектации и объема работ.

Пунктом 3.1.4 договора установлена обязанность ЖСПК передать члену ЖСПК индивидуальный жилой дом № ***, а также всю необходимую документацию не него.

В силу п. 3.1.5 при невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный в п. 1.3 договора, письменно уведомить об этом члена ЖСПК.

*** г. Горбунов А.А. заключил с ООО «Стройком» договор подряда № *** на выполнение подрядчиком на свой риск, собственными силами, а при необходимости силами привлеченных специализированных организаций, следующих работ: строительство индивидуального жилого дома под ключ, согласно проектной документации и Конструктивного решения (Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью договора), на участке № ***, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.

Содержание и объем работ по договору определяется Ведомостью объемов № 1 (Приложение № 2), согласованный сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора подряда). (т. 1 л.д. 7-9).

Срок начала работ – *** года, срок окончания работ – *** года (п. 2.2 договора).

Стоимость работ определена в 3700000 рублей (п. 3.1 договора).

Заказчик обязуется обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 5.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец произвел оплату 1880000 руб. на счет ЖСПК: квитанциями № *** от *** г. и № *** от *** г. (т. 1 л.д. 15-16). Кроме того, во исполнение договора подряда *** г. истец внес в ООО «Стройком» 150000 руб., а *** г. – 250000 руб. (т. 1 л.д. 17). Общая сумма внесенных денежных средств составила 2280000 руб.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время работы выполнены не в полном объеме, что подтверждается фотографией (т. 1 л.д. 75).

Несмотря на то, что срок договора подряда истек *** г., истец Горбунов А.А. оплатил в *** г. дополнительно 400000 руб.

Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» составлен локальный сметный расчет № *** (л.д. 140-157). В соответствии с указанным расчетом стоимость фактических объемов работ по дому № *** составляет 2080645,10 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, определяющие сроки выполнения отдельных работ. При этом, из Приложения № 1 к договору № *** от *** г. (т.1 л.д. 14) следует, что Горбунов А.А. должен заплатить 600000 руб. в течение недели после подписания договора; 900000 руб. – в течение двух недель после подписания акта выполненных работ по первому пункту настоящего графика; 700000 руб. – после подписания акта выполненных работ по первому пункту настоящего графика. Первый пункт графика предусматривает проведение разбивочных, земляных работ и возведение фундамента.

Материалами дела подтверждается, что Горбунов А.А. выполнил свои обязательства по договору. Актов выполненных работ ответчиком в судебное заседание не представлено. Приложенные акты выполненных работ (т. 1 л.д. 160-165), не подписаны сторонами и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда. Доказательств того, что прошло пролонгирование договора, в материалах дела не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, ответчик ООО «Стройком» документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по Закону «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора и выполнении работы (оказании услуги), в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ, согласно статье 27, пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании приведенных норм материального права, установив нарушение ООО «Стройком» срока окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, суд взыскивает с ответчика ООО «Стройком» в пользу истца уплаченную сумму в размере 199354,90 руб. исходя из следующего расчета: 2280000 (уплаченная сумма) – 2080645,10 руб. (стоимость выполненной работы).

Размер неустойки по данному иску составит за период с *** г. (с даты обращения в суд) по *** г. (на день вынесения решения) 1100439,05 руб. (199354,9 руб. х 3% х 184 дня). Между тем, размер неустойки ограничен 199 354,9 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчик его не оспаривал, ходатайство о снижении неустойки не поступало.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика, то оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит.

Поскольку Горбунова Н.В. с требованием к СРОО ОЗПП «Общественный контроль» о представлении ее прав не обращалась, с самостоятельным иском к ответчику также не обращалась, то суммы, полагающиеся к выплате, взыскиваются в пользу Горбунова А.А.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик от уплаты госпошлине не освобожден, с ответчика в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 487 руб. 10 коп., исчисленная по правилам статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № *** от *** г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы по договору подряда в размере 199354 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, неустойку в сумме 199354 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Всего к взысканию – 408709 (четыреста восемь тысяч семьсот девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 7487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова