Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «СССБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СССБ» (ООО), ФИО2 (далее - Ответчик 1, Заемщик) и ФИО3 (далее - Ответчик 2, Созаемщик) был заключен кредитный договор № СКФ-НалС-023-1 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита: 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 22% (двадцать два процента) годовых; внесение платежей по кредиту: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком платежей (приложение № к Кредитному договору); оплата процентов за пользование кредитом: ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными Графиком платежей (приложение № к Кредитному договору). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес Заемщика направлено требование о возврате кредита. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, им не исполнено - задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование направлено Созаемщику. Оно также получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и также не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика и Созаемщика по Кредитному договору, между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО4 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № СКФ-НалС- 023-1-ДПФ (далее - Договор поручительства), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком и Созаемщиком их обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства обязательства должников являются солидарными. ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредиту было направлено по адресу, указанному Поручителем при заключении договора поручительства. Требование доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не получено и не исполнено. В силу п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору № СКФ-НалС-023-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 144 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 94 084 руб. 65 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 102 785 руб. 17 коп.; пеню за просроченную задолженность по основному долгу в размере 77 274 руб. 64 коп.

Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, Истец не обеспечил явку в суд своего представителя, при этом представитель Истца по доверенности ФИО5, как в исковом заявлении, так и в отдельном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд о рассмотрении искового заявления без участия представителя Истца.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Ответчики в суд не явились, при этом ФИО2 подано письменное заявление о применении к спорным правоотношениям исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца и Ответчиков.

Представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности (<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в судебном заседании также просил суд применить исковую давность.

Выслушав представителя Ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается Ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СССБ» (ООО), ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор № СКФ-НалС-023-1 на вышеперечисленных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив свои обязательства по Кредитному договору.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита и гашению процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «СССБ» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Однако банкротство Банка не могло препятствовать Ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством, в частности, путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, у Ответчиков имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес Заемщика было направлено требование о возврате кредита, которое получено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, им не исполнено, то есть задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование направлено и Созаемщику, которое также получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика и Созаемщика по кредитному договору между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства № СКФ-НалС- 023-1-ДПФ, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком и Созаемщиком их обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора поручительства обязательства должников являются солидарными.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредиту было направлено по адресу, указанному Поручителем при заключении Договора поручительства, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не получено и не исполнено им.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, до обращения в суд с данным исковым заявлением Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика, Созаемщика и Поручителя, что подтверждается соответствующими описью и почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО6 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковая давность может быть применена только в части взыскания задолженности, подлежащей уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа Ответчиками не внесено в Банк никаких денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению цена иска по состоянию на день его подачи в суд составляет 274 144 руб. 46 коп., а госпошлина, уплаченная исходя из указанного размера цены иска, составляет 5 942 руб. 00 коп.

Однако с учетом применения исковой давности задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 263 764 руб. 36 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу в размере 85 405 руб. 85 коп. (94 084 руб. 65 коп. – 8 678 руб. 80 коп.);

- задолженность по просроченным процентам в размере 101 083 руб. 87 коп. (102 785 руб. 17 коп. – 1 701 руб. 30 коп.);

- пеня за просроченную задолженность по основному долгу в размере 77 274 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с Ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Истца государственную пошлину в размере 5 838 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 263 764 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 85 405 руб. 85 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 101 083 руб. 87 коп.; пеню за просроченную задолженность по основному долгу в размере 77 274 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова