Решение № 12-217/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 15 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

старшего участкового уполномоченного ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 02 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, работающего по договору подряда, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 02 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в районный суд старший участковый уполномоченный ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» ФИО3 просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 полностью доказан материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что в момент проверки он находился дома, но, вероятно, не услышал того, что сотрудники полиции вызывают его.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 октября 2017 года ФИО2 вменялось то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а также будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 сентября 2017 года в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 20 мин. отсутствовал по месту своего жительства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 не доказан имеющимися в деле об административном правонарушении материалами дела.

При этом, судом обоснованно сделан вывод о том, что протоколы объяснений КЖС и ЕАЛ являются недопустимыми доказательствами, поскольку при отобрании объяснений свидетелям не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении утверждал, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени он по месту жительства не отсутствовал.

Указанные его доводы иными материалами дела об административном правонарушении с достоверностью не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 02 октября 2017 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 02 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: С.Н. Торхов