Решение № 2-3430/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-3430/2019;)~М-2884/2019 М-2884/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3430/2019

Дело № 2-54/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Тесёлкиной С.М.,

с участием прокурора Аториной А.С.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: г. Псков, *** без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира является собственностью муниципального образования «Город Псков». Данное жилое помещение на основании ордера от 03.02.1987 № *** было предоставлено супругу истца ФИО3 на состав семьи из 3 человек, включая супруга ФИО3, истца ФИО1, сына ФИО2 – ответчика по делу.

В спорной квартире все трое проживают и зарегистрированы. В настоящее время в квартире № *** в г. Пскове проживают только истец и ответчик, который систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, приводит в квартиру посторонних граждан, громко включает музыку в ночное время, в отношении истца проявляет агрессию, чем создает невыносимые условия для проживания в квартире. Кроме того, ответчик не исполняет обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, тем самым, нарушает права и законные интересы соседей.

Фактическое проживание с ответчиком причиняет истцу нравственные страдания, что непосредственно отражается на состоянии ее здоровья.

Во время судебного разбирательства были составлены акты осмотра муниципального жилого помещения с участием представителей Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, ответчику направлено предписание о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние: освобождении от мусора, проведении работ по текущему ремонту, а также предупреждение о выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случае неустранения нарушений. Сотрудниками управления 17.01.2020 зафиксирован тот факт, что жилое помещение в надлежащее санитарное состояние не приведено: дверь на кухню деформирована, комната захламлена вещами, ванна и туалет находятся в антисанитарном состоянии, в жилом помещении находится грязь и мусор.

Также ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, имеет неоплаченные кредитные обязательства, в связи с чем, истцу поступают звонки от коллекторов с угрозами. Поэтому ФИО1 просит выселить ответчика из квартиры № *** в г. Пскове без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и указал, что права соседей им не нарушались, музыку слушал в период времени, установленный как допустимый законодательством, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, квартира находится в состоянии ремонта, поэтому имеется грязь и захламленность вещами. В ноябре 2019 ответчик был ознакомлен с предписанием Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова об устранении нарушений.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участи представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования истца поддержал. При этом пояснил, что у него доверительные отношения с сыном. Со слов истца ФИО3 известно, что ответчик передавал истцу какие-то деньги. Возможно в качестве оплаты за коммунальные услуги.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО4, ответчика ФИО2, пояснения свидетелей Х. Л.И., Ж. М.А., П. Н.Д., мнение прокурора, участвующего в деле, Аториной А.С., полагавшей требования не обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. п. "г" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 Правил, то есть пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира №*** в г. Пскове является муниципальной собственностью (л.д. 21-22).

Указанное жилое помещение на основании ордера от 03.02.1987 № *** было предоставлено супругу истца ФИО3 на состав семьи из 3 человек, включая супруга истца ФИО3, истца ФИО1, сына ФИО2 – ответчика по делу. (л.д. 20).

В подтверждение заявленных требований истец представила сообщение из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пскову по материалам проверки от 03.03.2018 и проведении профилактической беседы с ответчиком (л.д.37), предписание от 14.11.2019 Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова об устранении нарушений, влекущих разрушение жилого помещения и нарушений прав и законных интересов (л.д.96), акты проверок исполнения предписания от 17.12.2019 и от 17.01.2020, материалы проверки КУСП 17528 от 17.12.2019 по заявлению истца, по результатам которой была проведена профилактическая беседа с ответчиком.

Также установлено, что в период времени с 17.12.2019 по настоящее время каких-либо обращений соседей или самого истца по поводу правонарушений ответчика в отдел полиции не поступало.

Оценивая доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд также учитывает показания свидетелей Х. Л.И., Ж. М.А., П. Н.Д., согласно которым свидетель Х. Л.И. один раз обращалась в отдел полиции по поводу нарушения тишины ответчиком в вечернее время 26.03.2019, двое других свидетелей нарушения прав и законных интересов соседей не подтвердили.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими имеющимися в деле материалами, кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Руководствуясь нормами статей 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91, пункта 1 части 3 статьи 91.10, частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что о мероприятиях по осмотру жилья ответчика и обследовании его квартиры, а также о приведении ее в соответствие с установленными требованиями для возможности проживания в ней, ответчик не предупреждался и не ставился в известность, все необходимые действия были проведены Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова по заявлению ФИО1 после подачи ею искового заявления в суд.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что указание истца на громкое включение музыки в ночное время, на систематическое употребление алкоголя ответчиком, неисполнение им обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения не свидетельствуют о систематическом нарушении прав и законных интересов истца и соседей, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств этому, в том числе сведений о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности за указанные нарушения, суду представлено не было. Доводы истца о наличии систематического нарушения ответчиком ее прав и о невозможности совместного проживания в одной квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными.

Кроме того, не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчика из жилого помещения ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же (член семьи нанимателя) не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения на каждого с оформлением отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд также учитывает то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения и снятия с учета.

В связи с чем, отказывает в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина