Решение № 2А-233/2021 2А-233/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 03 июня 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., при помощнике судьи Ивановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2021 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №...., выданного 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс». Бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст.ст.12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не проверялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за должником, являющегося совместной собственностью, не приняты действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, соответствующая информация не запрашивалась. У должностного лица имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не было сделано, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Хатееву И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Указывает, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находилось исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №.... от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 31 213,86 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления в установленные законом сроки направлены сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе в 25 банков о наличии расчетных счетов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно полученным ответам по данным банков на имя должника ФИО6 открыты расчетные счета. <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском Банке ПАО Сбербанк России, частично взыскано 359,14 рублей и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в ООО «100 тысяч мелочей». По вновь поступившему ответу с ПФ <дата обезличена> направлено постановление об обращении взыскания на доходы в ООО «Марвик». Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортное средство не числится, ответ с Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, со сроком действия на 6 месяцев.

Тем самым, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа №.... от <дата обезличена> в размере 30654 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей 81 копейки.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

Установлено, что ФИО2 зарегистрирована в <адрес обезличен>. По данным ЗАГС сведений в отношении ФИО2 не имеется.

Также установлено, что должник ФИО2 имеет открытые счета в АО «Тинькофф Банк», банках Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена>, в соответствии со ст.70 ФЗ исполнительном производстве», как установлено в судебном заседании, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», <дата обезличена>, - в ПАО «Сбербанк России», <дата обезличена> – в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено из материалов исполнительного производства, что списания со счета денежные средства поступали на депозитный счет ОСП в размере 1560,23 руб., 2133,00 рублей – <дата обезличена>, 0,02 рублей – <дата обезличена>, 1251,39 рублей – <дата обезличена>, 218,78 рублей – <дата обезличена>, 30 рублей – <дата обезличена>, 0,78 рублей – <дата обезличена>, 10 рублей – <дата обезличена>, и перечислены на счет взыскателя.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, на срок до 6 месяцев, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, на срок до 6 месяцев.

Согласно ответам ИФНС, ПФР, ГИБДД ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является, у ФИО2 в собственности транспортных средств не имеется. Согласно данным, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеется. По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы с места работы в ООО «СТО тысяч мелочей». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено в ООО «СТО тысяч мелочей».

Кроме того, как установлено из материалов исполнительного производства должник имеет доходы с места работы в ООО «Марвик». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено в ООО «Марвик».

Выезд по месту жительства должника невозможен поскольку в период с июля 2020 года до настоящего времени и в соответствии с ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» выход по месту в целях проверки имущественного положения должника не осуществляется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена><дата обезличена>, не нашли своего подтверждения, нарушений права, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2021 года Л.Ю.Иванова