Решение № 2-3719/2024 2-550/2025 2-550/2025(2-3719/2024;)~М-3620/2024 М-3620/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-3719/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-006702-73

Дело № 2-550/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> между ними и сособственником ФИО4, определив в их пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м и кладовую площадью 1,4 кв.м, а в пользование ответчика - жилые комнаты площадью 10,2 кв.м и 13,5 кв.м, и лоджию площадью 1,9 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они наряду с ФИО4 являются собственниками вышеуказанной квартиры, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 1/6, ФИО3 – 1/3, а ФИО4 - 1\2. Квартира имеет общую площадь 65 кв.м, жилую площадь – 40,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат 17,2, 10,2 и 13,5 кв.м соответственно. Порядок пользования квартирой между сторонами не определен, в квартире проживает ФИО4, между тем они также намерены использовать данное жилое помещение. Поскольку достичь соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не удалось, обратились за судебной защитой нарушенных прав и просят определить порядок пользования данным жилым помещением в судебном порядке.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО7 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик ФИО4 не оспаривала заявленные истцами обстоятельства и не возражала против удовлетворения иска и определения порядка пользования спорной квартирой в соответствии с предложенным истцами вариантом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объектом спора является трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которая согласно техническому паспорту МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадью 65 кв.м и жилую площадь 40,9 кв.м, состоит из кухни площадью 7,9 кв.м, изолированной кладовой площадью 1,4 кв.м, коридора площадью 11,2 кв.м, туалета и ванной, а также трех изолированных жилых комнат площадью 17,2 кв.м, 10,2 кв.м и 13,5 кв.м, к которой примыкает лоджия площадью 1,9 кв.м.

Сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости согласно текущим сведениям Единого государственного реестра недвижимости являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, доля ФИО2 в праве собственности на квартиры составляет 1\6, доля ФИО3 – 1/3, а ФИО4 – 1\2.

Из объяснений стороны истца следует, что квартира находится в единоличном пользовании ответчика, истцы претендуют на использование данного жилого помещения в личных целях, к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением между стороны не пришли.

Истцы предлагают к определению в их пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м и кладовую площадью 1,4 кв.м и оставление в пользовании ответчика жилых комнат площадью 10,2 кв.м и 13,5 кв.м с лоджией площадью 1,9 кв.м, а иных помещения квартиры просят оставить в общем пользовании сторон.

При имеющихся данных о планировке квартиры предлагаемый истцами вариант порядка пользования квартирой является наиболее оптимальным, исходя из размера приходящихся на стороны долей в праве собственности на квартиру.

Неоспоримо, что при таком варианте целесообразна передача ответчику в личное пользование примыкающей к жилой комнате площадью 13,5 кв.м лоджии, а в личное пользование истцам – изолированная кладовая площадью 1,4 кв.м, имеющая отдельный выход из общего коридора.

Наличие заслуживающих внимание обстоятельств для определения иного порядка пользования квартирой между сособственниками не установлено и доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО4 не возражает против предложенного истцами порядка пользования спорным жилым помещением, выразив согласие с целесообразностью такого порядка пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая технические особенности планировки квартиры, объем прав каждой стороны в отношении спорного объекта недвижимости, степень нуждаемости каждого из сособственников в использовании тех или иных помещений квартиры, отсутствие реальной возможности для совместного пользования сторонами всей площадью квартиры и непосредственно лоджией, суд находит обоснованным и целесообразным определение в пользование истцам жилой комнаты площадью 17,2 кв.м и кладовой площадью 1,4 кв.м, а в пользование ответчика - жилых комнат площадью 10,2 кв.м и 13,5 кв.м, и лоджии площадью 1,9 кв.м, с оставлением остальных помещений квартиры в общем пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> между сособственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Закрепить в пользование за ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 17,2 кв.м и кладовую площадью 1,4 кв.м, а за ФИО4 - жилые комнаты площадью 10,2 кв.м и 13,5 кв.м, и лоджию площадью 1,9 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова