Решение № 2А-3786/2024 2А-3786/2024~М-2997/2024 М-2997/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-3786/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005317-52 Дело № 2а-3786/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности налогоплательщика,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (МИФНС № 32) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам за периоды до 2020 года в размере 148,31 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена (л.д. 4-5).

Одновременно с административным исковым заявлением МИФНС № 32 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд на основании ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4, 19). На момент рассмотрения дела ФИО3 достигла возраста 12-ти лет.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК).

В соответствии с частью 1 статьи 19 НК налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Положения статьи 19 НК в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

В силу ч. 1 ст. 45 НК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в пункте 1 статьи 11 НК установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, а абзацем третьим пункта 2 этой же статьи закреплено, что для целей указанного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны, попечители (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), статья 64, 123 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК), статьи 7 и 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетних осуществляется законными представителями (статья 54 ГК, статья 64 СК), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Как было отмечено ранее, лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 НК).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов. Несовершеннолетние, признаваемые плательщиками налога, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС) способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно.

Из положений части 3 статьи 5 КАС следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Из системного толкования положений пункта 2 части 2 статьи 5 КАС, части 2 статьи 27 НК, части 1 статьи 26 ГК следует, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, участниками которых являются несовершеннолетние, рассматриваются с участием их законных представителей.

ФИО3, достигшая возраста 12-ти лет, не обладает административной процессуальной дееспособностью в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 КАС, поэтому не может участвовать в настоящем деле в качестве административного ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 09.10.2024г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены родители ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19, 22).

Представитель административного истца МИФНС № 32, административные ответчики ФИО1, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 16, 21-17).

В силу ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд определил дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что у ФИО3 имеется налоговая задолженность.

Поскольку задолженность административными ответчиками не погашена до настоящего времени, МИФНС № 32 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения за судебной защитой на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился 16.08.2024г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за период до 2020 года истек.

В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При наличии уважительной причины суд может восстановить пропущенный налоговым органом срок судебного взыскания недоимки, пеней и штрафов (ст.ст. 95, 286 КАС).

Причины пропуска срока, повлекшие несвоевременную подачу иска о взыскании задолженности налогоплательщика, МИФНС № 32 не указаны.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности за периоды до 2020 года, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности налогоплательщика утрачена, ввиду чего требования МИФНС № 32 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ИНН №), о взыскании задолженности налогоплательщика в размере 148 рублей 31 копейку Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024г.