Приговор № 1-420/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024 (74RS0028-01-2024-002646-13)


Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Ю.А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Цыганаш О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в период времени с вечернего времени 19 октября 2023 года до 16.32 часов 20 октября 2023 года, находясь во дворе дома АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанном месте между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, гражданами Ю.А.В. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В процессе конфликта, у последнего возник умысел на причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью. Во исполнение которого, он нанёс Ю.А.В. не менее 1 удара в область живота коленом правой ноги, отчего пострадавший не удержался на ногах и упал на землю на спину. Где ФИО4, умышленно, с силой, нанес Ю.А.В. не менее 10 ударов правой ногой в область живота, головы и лица последнего.

Своими действиями ФИО4 причинил пострадавшему тупую травму живота (включающую в себя разрыв брыжейки тонкого кишечника с перфорацией стенки тонкого кишечника), тупую травму головы (включающую в себя сотрясение головного мозга, перелом стенок левой орбиты, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом скуловых дуг справа и слева, перелом суставного бугорка височной кости слева, перелом костей носа) и рану левой ушной раковины. Вышеуказанная тупая травма живота повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма головы, в случае неосложненного течения, влечет за собой, как правило, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО4 вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что проживает с супругой С.А.В., у которой есть родная сестра Г.О.В. Последняя сожительствует с Ю.А.В. Причем те то проживают вместе, то ссорятся. В октябре 2023 года они вновь поссорились и Г.О.В. проживала у матери. 19 октября 2023 года вместе с супругой пришли в гости к тёще. Г.О.В. рассказала, что в очередной раз поругалась с Ю.А.В. Когда они собирались домой, Г.О.В. позвонил потерпевший и пригласил в гости к общей знакомой П.О.Б., чтобы помириться. Решил поговорить с Ю.А.В. по поводу из ссор с Г.О.В. Когда дошли до места, увидели, как потерпевший светит им фонариком. Вошел в ворота следом за Г.О.В. и увидел Ю.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Там между потерпевшим и его сожительницей началась словесная перепалка. При этом С.А.В. осталась на улице. Разозлившись на Ю.А.В., с силой нанес ему один удар коленом правой ноги в область живота, от которого пострадавший упал на землю на спину и не вставал. Продолжая злиться, стал наносить ему удары правой ногой по телу, в область живота, по голове, по лицу. Ударов было нее менее 10. От пострадавшего его оттащила П.О.Б. Оставался в ограде, когда П.О.Б. и Г.О.В. занесли Ю.А.В. в квартиру. Принес потерпевшему извинения, которые тот принял. Исковые требования признает в полном объеме.

Свои пояснения ФИО4 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (л.д. 97-103).

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшего Ю.А.В., у него есть сожительница Г.О.В., с которой они проживают совместно, но иногда ссорятся и та уходит жить к матери. У Г.О.В. есть родная сестра С.А.В., которая проживает с супругом ФИО4 Близкие отношения с ними не поддерживают. Примерно в середине октября 2023 года в очередной раз поссорились с Г.О.В. и та ушла жить к матери. 19 октября 2023 года распивал спиртные напитки, а затем направился в гости к знакомой П.О.Б., которой рассказал о ссоре с сожительницей. Тогда П.О.Б. предложила пригласить Г.О.В. в гости, чтобы помириться. Позвонил сожительнице и та согласилась прийти. Пояснил, что дорогу укажет фонариком. При этом не предполагал, что она может прийти не одна. Территория перед входом в квартиру П.О.Б. огорожена железным забором. Когда Г.О.В. вошла в ограду, они начали очень громко разговаривать. После этого, в ограду рывком ворвался ФИО4 и нанес ему коленом ноги удар в живот, от которого испытал физическую боль и упал на землю на спину. Далее стал ощущать сильные удары по голове, лицу, телу, от которых испытывал физическую боль. В какой-то момент потерял сознание. Очнулся ночью на полу в квартире П.О.Б., при этом ощущал боль в теле. Не стал просить никого вызвать ему скорую помощь и уснул. На следующий день, когда пришел домой, мать вызвала скорую помощь и он был госпитализирован в больницу, где ему провели операцию, проходил лечение. Кроме ФИО4 ему телесные повреждения больше никто не наносил. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял. На строгом наказании не настаивает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из пояснений свидетеля Г.О.В., потерпевший приходится ей сожителем. Проживали совместно в его жилище, однако иногда ссорились и она уходила жить к матери. В октябре 2023 года поругались в очередной раз и она ушла. В один из дней октября 2023 года, когда она жила у матери, в гости пришла ее родная сестра С.А.В. с супругом ФИО4 Когда те собрались домой, решила их проводить. В этот момент позвонил Ю.А.В. и пригласил в гости к П.О.Б., чтобы помириться. Согласилась и пошла вместе с родственниками. Когда пришли на место, стали спорить с сожителем о взаимоотношениях. Дальнейшие события не помнит в связи с наличием заболевания и проблемами с памятью.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании поясняла, что подсудимый приходится ей супругом. Также у нее есть сестра Г.О.В., которая сожительствует с Ю.А.В. При этом те периодически ругаются и сестра уходит жить к матери. 19 октября 2023 года с мужем пришли в гости к матери, там была Г.О.В., которая в очередной раз поругалась с сожителем. Когда вечером собрались домой, сестра пошла с ними, поскольку ей позвонил Ю.А.В. и пригласил в гости к общей знакомой П.О.Б. Когда подошли к жилищу последней, их встречал потерпевший. Между ним и Г.О.В. началась словестная перепалки. Не захотев это слушать, ушла в сторону дома. Позднее узнала, что ФИО4 побил Ю.А.В. Со слов мужа, он сделал это из-за поведения пострадавшего по отношению к Г.О.В.

По словам свидетеля П.О.Б., проживает в квартире НОМЕР дома барачного типа АДРЕС. У каждой квартиры имеется отдельных выход на улицу, территория у каждого огорожена забором. 19 октября 2023 года употребляла дома спиртное, когда позвонил Ю.А.В. и попросил разрешения прийти в гости. Дала согласие и после его прихода предложила ему позвонить сожительнице Г.О.В., чтобы они помирились. Когда та подошла к ее дому, позвонила Ю.А.В. и попросила встретить. Вышли вместе с потерпевшим на улицу. Тот открыл дверь и в ограду вошли С.А.В., ФИО4 и Г.О.В. При этом, когда ФИО4 вошел, сразу же нанес удар Ю.А.В. удар коленом ноги в живот. От удара пострадавший упал на землю на спину, а подсудимый стал наносить ему удары ногами по телу, голове, животу. Ударов было не менее 10. С.А.В. ушла, а она попыталась оттащить ФИО4 от Ю.А.В. Г.О.В. при этом стояла рядом и плакала. Когда ей удалось оттащить подсудимого, они с Г.О.В. затащили Ю.А.В. в жилище, он был без сознания. Когда пришел в себя, обработала ему раны и тот уснул. Он не жаловался на острую боль. Утром следующего дня Ю.А.В. самостоятельно ушел домой. Кроме ФИО4 удары потерпевшему никто не наносил.

В рапорте сотрудника полиции и карте вызова скорой медицинской помощи отражён факт поступления 20 октября 2023 года в приёмный покой ГБ-1 г. Копейска гражданина Ю.А.В. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб левого глаза, ушибы мягких тканей лица, рваная рана левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, тупая травма живота (л.д. 7, 43-44).

В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что у Ю.А.В. имели место тупая травма живота (включающая в себя разрыв брыжейки тонкого кишечника с перфорацией стенки тонкого кишечника), тупая травма головы (включающая в себя сотрясение головного мозга, перелом стенок левой орбиты, перелом стенок верхнечелюстной пазухи, перелом скуловых дуг справа и слева, перелом суставного бугорка височной кости слева, перелом костей носа) и рана левой ушной раковины. Вышеуказанная тупая травма живота образовалась при одном (возможно более) травматическом воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов) и повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшая место тупая травма головы образовалась при травматических воздействиях (воздействии) твердого тупого предмета (предметов). При этом в область головы могло быть как одно травматическое воздействие, так и более. Подобные повреждения в случае их не осложненного течения, влекут за собой, как правило, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Вероятность образования выше обозначенных тупой травмы головы и тупой травмы живота в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Определить давность и механизм образования имевшей место раны левой ушной раковины (в том числе и оценить вероятность его образования при каких-либо обстоятельствах) не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах подробного описания ее морфологического характера. Подобные повреждения, в случае их не осложненного течения, влекут за собой, как правило, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 56-59).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ю.А.В. свидетельствует характер и локализация телесных повреждений - тупая травма живота (включающая в себя разрыв брыжейки тонкого кишечника с перфорацией стенки тонкого кишечника), тупая травма головы (включающая в себя сотрясение головного мозга, перелом стенок левой орбиты, перелом стенок верхнечелюстной пазухи, перелом скуловых дуг справа и слева, перелом суставного бугорка височной кости слева, перелом костей носа) и рана левой ушной раковины, то есть место расположения жизненно важных органов.

Полученные потерпевшим Ю.А.В. телесные повреждения, в частности, тупая травма живота со всем входящим в нее комплексом повреждений, была опасной для здоровья в момент ее причинения, повлекла его здоровью тяжкий вред, что состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны. Он осознавал характер своих действий и, нанося удары ногами в жизненно-важные части тела, целенаправленно шёл к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом со стороны потерпевшего отсутствовала реальная угроза жизни и здоровью подсудимого.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, места и способа нанесения телесных повреждений пострадавшему, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержанием заключения судебно-медицинского эксперта.

Из протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как вышеуказанных лиц, так и самого ФИО4 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Суд видит в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения небольшие, несущественные противоречия при описании рассматриваемых событий, очерёдности действий. Но они объясняются субъективными особенностями восприятия, запоминания и последующего описания событий при допросах, нахождением данных лиц в состоянии опьянения, не ставят под сомнение достоверность показаний и виновность ФИО4

Таким образом, установив вину ФИО4 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, в рамках предварительного расследования оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, принёс пострадавшему извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полностью признал исковые требования, пострадавшее лицо не настаивало на строгом наказании. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родителей, оказание им помощи.

Кроме того, слова подсудимого ФИО4 о том, что мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ю.А.В. по отношению к своей сожительнице Г.О.В., ничем не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом как имевшая место действительность.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельств, достоверно подтверждающих, что нахождение последнего в таком состоянии способствовало совершению настоящего преступления, не установлено. В связи с указанным, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В тоже время, совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное основное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО4 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Однако с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и мнения потерпевшего, полагает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в настоящем случае не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст. 151 ГК РФ). При этом должны учитываться и требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, относящимися, в том числе, к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, наличие у пострадавшего третьей группы инвалидности, а также требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, полное признание им исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ю.А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства (пребывания) и место работы (при наличии) без уведомления данного органа, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, установленном настоящим решением суда.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Ю.А.В. удовлетворить. Взыскать со ФИО4 в пользу Ю.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья