Решение № 2А-2490/2017 2А-2490/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2490/2017

Дело № 2а-2490/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, понуждении возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 апреля 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного выше постановления с ее счетов были незаконно удержаны денежные суммы, поскольку счета в банках являются зарплатными, а заработная плата является ее единственным доходом, о чем судебном приставу-исполнителю было известно.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2 от 10 апреля 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные денежные средства в размере 19949 рублей 99 копеек, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указав, что об аресте денежных средств ей стало известно 13 апреля 2017 года, после чего ею 14 апреля 2017 года была подана жалоба, ответ на которую получен 19 апреля 2017 года, также в связи с истечением времени на сбор документов в подтверждение факта поступления денежных средств на счета в качестве заработка и подачу иска в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по РМЭ по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что административным истцом получена копия постановления 14 апреля 2017 года, истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, требование о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу в данной части подлежит прекращению. Поданное ФИО1 обращение не является жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, на нее дан мотивированный ответ.

Заинтересованные лица ГУ УПФ РФ в г. Йошкар-Оле, АО «Банк Русский стандарт», извещенные судом надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы по обращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании указанных правовых норм, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом установлено, что истцом оспаривается постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2 от 10 апреля 2017 года, в рамках которого были удержаны денежные средства в банках со счетов ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 08 декабря 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что узнала об аресте денежных средств 13 апреля 2017 года, копия оспариваемого постановления ею получена 15 апреля 2017 года.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока обращения с иском в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Принимая во внимание, что административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 10 апреля 2017 года, с указанным постановлением ФИО1 была ознакомлена 15 апреля 2017 года, срок для рассмотрения заявления истек 26 апреля 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратилась 22 мая 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении его права.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указано на подачу жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя 14 апреля 2017 года, а также необходимостью делать запросы и собирать документы.

Из пояснений представителя административного ответчика и представленной переписки следует, что 14 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в УФССП по РМЭ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила принять меры по снятию ареста с денежных средств. Данная жалоба была рассмотрена, по результатам которой ей был направлен ответ 19 апреля 2017 года, полученный ею в тот же день. Аналогичным образом был дан ФИО1 ответ 02 мая 2017 года на обращение от 17 апреля 2017 года, адресованный в прокуратуру г. Йошкар-Олы и переадресованный в УФССП по РМЭ для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание порядок, форму и содержание данных обращений ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что в данном случае подавались жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган по тому же предмету, у суда не имеется.

Указанные административным истцом иные обстоятельства в виде сбора документов, обращения в суд, не могут быть расценены в качестве уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленным административным иском, не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении возврата денежных средств.

Оснований для прекращения производства по делу в части требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства у суда не имеется, поскольку в силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, понуждении возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 05.06.2017 года.