Решение № 12-175/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018

Мировой судья Наумова А.В. № 12-175/18


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, которым он признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что свидетель ФИО1 мировым судьей не был допрошен, схема дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует реальным дорожным знакам и дорожной разметке на данном участке дороги. Видеофиксация совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствует. Сделанные им фотоснимки дорожного участка мировым судьей не были приняты во внимание, предоставить видеозапись, зафиксировавшую участок дороги мировым судьей предложено не было.

В суде ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Составитель протокола – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО3 находясь на <адрес> и управляя автомашиной <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости совершил обгон трактора МТЗ без гос.рег.знака с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив правила дорожного движения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи зафиксировавшей маневр обгона с нарушением ПДД, суд считает необоснованными, поскольку административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС ФИО2 в ходе визуального наблюдения. Свидетель ФИО1 не был допрошен мировым судьей в виду того, что он не был удален из зала судебного заседания и присутствовал в ходе рассмотрения дела.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и оснований для безусловной отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев