Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Щепкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК Доверие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в размере 194 525 руб. 70 коп. и расходов по оплате госпошлины - 5 091 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являясь членом КПК «Доверие», 08.11.2012 года заключил с указанным кооперативом договор займа №, в соответствии с которым получил в заем 100 000 рублей на срок 24 месяца - до 08.11.2014 года под 10 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа.

В целях обеспечения выданного займа, были заключены договоры поручительства между КПК «Доверие» и ФИО2, и ФИО3, согласно которых, выступая поручителями ответчика, последние обязались отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п.1.5 договора Поручительства. В нарушение договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. За период с 08.12.2012г по настоящее время ФИО1 в кассу истца внес 9 платежей на сумму 76 300, 00 рублей. С указанной суммы погашено: проценты за пользование займом в размере 7 918, 57 рублей, членские взносы в размере - 31 265, 20 рублей; основной долг в размере - 36 460, 96 рублей, пени в размере - 655, 27 рублей. В дальнейшем ответчик не произвел возврата займа в срок, на неоднократные телефонные звонки и уведомления с просьбой выплатить заемщик и поручители не реагируют, обязательства в добровольном порядке не исполняют. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, его требования были удовлетворены. Далее на основании судебного приказа в ОСП по Пограничному району были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, взысканы сумма в погашение основного долга в размере 43 791, 60 рублей. Однако 21.06.2017г по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей судебный приказ был отменен, исполнительные производства окончены. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 194 525 руб. 70 коп, в том числе: основной долг - 19 747 руб. 44 коп.; членские взносы - 43 897 руб. 81 коп; проценты за пользование займом 9 163 руб. 94 коп., пени в размеры - 121 716 руб. 51 коп. А также взыскать в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 091 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца КБК «Доверие» - ФИО4 (по доверенности) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3. не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, по договору займа № от 08.11.2012 КПК "Доверие" передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 10% годовых до 08.11.2014, (п.1.1 договора), с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа. ФИО1 был принят в члены КПК "Доверие" на основании заявления от 08.11.2012.

Договором займа предусмотрена плата членского взноса участником займа производится заемщиком ежемесячно одновременно с внесением платежа по договору займа по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. (п.2.2 договора)

Сумма займа была передана ФИО1 по расходному кассовому ордеру N 609 от 08.11.2012.

В соответствии с п.2.2 договора займа ФИО1 обязался ежемесячно возвращать сумму займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 4.2 данного договора займа, при несоблюдении заемщиком графика платежей, в частности нарушении срока платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности, на эту сумму займодавец вправе начислить неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день.

Согласно расчета истца, за период действия договора (с 08.12.2012 по настоящее время), ответчик внес в кассу кооператива 9 платежей в счет погашения долга 76 300, 00 рублей. С указанной суммы погашено: проценты за пользование займом в размере 7 918, 57 рублей, членские взносы в размере - 31 265, 20 рублей; основной долг в размере - 36 460, 96 рублей, пени в размере - 655, 27 рублей.

По договору поручительства № от 08.11.2012 г., заключенного с ФИО2 и с ФИО3, последние обязались перед КПК "Доверие" отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед КПК "Доверие" по основному договору займа полностью, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса, в том же объеме и на тех же условиях, как и у ФИО1 Ответственность у всех ответчиков является солидарной.

Ответчик ФИО1 не произвел возврата займа в срок, на неоднократные телефонные звонки и уведомления с просьбой выплатить заемщик и поручители не реагируют, обязательства в добровольном порядке не исполняют. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, его требования были удовлетворены в полном объеме на сумму 238 317, 30 рублей. На основании судебного приказа от 22.05.2015 в ОСП по Пограничному району были возбуждены исполнительные производства в отношении должников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскана сумма в погашение основного долга в размере 43 791, 60 рублей. Однако 21.06.2017 по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей СУ № 84 Пограничного судебного района судебный приказ был отменен, исполнительные производства окончены. Задолженность по кредиту ответчиками не погашена, и по состоянию на 16.10.2017 составила в размере 194 525, 70 рублей, в том числе: основной долг - 19 747 руб. 44 коп.; членские взносы - 43 897 руб. 81 коп; проценты за пользование займом 9 163 руб. 94 коп., пени - 121 716 руб. 51 коп.

Поскольку ФИО1, нарушил условия договора займа, в установленные договором сроки не произвел погашение основного долга, не уплачивал начисленные проценты, взысканию с ответчиков подлежат в солидарном порядке задолженность по основному долгу - 19 747 руб. 44 коп., начисленные проценты 9 163 руб. 94 коп., пени в размере - 121 716, 51 руб. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из договоров поручительства от 08.11.2012, ФИО3, ФИО2 обязались отвечать, в том числе за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса в размере 44 % годовых от остатка суммы займа. (п. 1.1 договора поручительства).

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов с поручителей ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 6, 7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Обязанность по внесению членских взносов не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, то требования о взыскании членских взносов, должны носить самостоятельный характер.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании членских взносов с ответчиков и предоставлен расчет задолженности, требования в этой части подлежат удовлетворению и взысканию только с члена кооператива (пайщика), то есть с ФИО1

Кроме того, задолженность по уплате членских взносов не может быть взыскана с поручителей, поскольку членские взносы, связаны с его членством в КПК "Доверие" и обязанность по их уплате не может быть возложена на других лиц. ФИО2, ФИО3 не могут нести ответственность из обязательств ФИО1, связанных с его членством в кооперативе.

Уплата членских взносов является обязанностью пайщика, неразрывно связанной с его личностью и уставной деятельностью, в связи с чем указанная обязанность не может быть возложена на поручителей по договору займа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность солидарного возложения обязанности по уплате членских взносов на лиц, для которых эта обязанность возникла по разным основаниям.

Данная обязанность носит персональный характер и не может быть солидарной.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, размер которых устанавливается договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками представлено не было.

Поскольку в течение длительного периода времени не исполнялись обязательства ответчиками, оплата по договору займа производилась не в полном объеме, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени) по правилам ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, заявленная к взысканию неустойка (пеня) рассчитана в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 19 747 руб. 44 коп., просроченных процентов в сумме 9 163 руб. 64 коп., пеню 121 716, 51 рублей, а всего 150 627 рублей 89 коп., членские взносы в размере 43 897 руб. 81 коп. взыскать с ответчика ФИО1, в удовлетворении требования в части взыскания членских взносов с ответчиков: ФИО3, ФИО2 отказать.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по основному долгу -19 747 руб. 44 коп., проценты за пользование займом - 9 163 руб. 94 коп., пеню - 121 716, 51 рублей, а всего 150 627 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по внесению членских взносов - 43 897 руб. 81 коп.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие»госпошлину в долевом порядке в сумме 2 613 руб. 32 коп., а всего по 1306 руб. 66 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб. 60 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017

Судья Н.В. Кирсанова