Решение № 2А-2480/2024 2А-2480/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-2480/2024

Дело № 2а-2480/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003651-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

08 ноября 2024 г.

административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № № **, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № ** Ленинского судебного района ..., в отношении ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 27 949,07 рублей, **.**,** окончено без исполнения. В адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Полагает, что начальник ОСП по ... ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 допускают волокиту по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по исполнительному документу полностью не погашена. Остаток задолженности составляет 27 949,07 рублей.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № ** «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ от **.**,** № **, выданный судебным участком № ** Ленинского судебного района ..., а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника ОСП по ... ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Также положениями статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в размере 27 437,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 511,57 рублей, исполнительный документ № ** от **.**,** (л.д. 27).

**.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 на основании заявления представителя ООО «МФК Новое Финансирование» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 26, л.д.29-31).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по ... направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 32).

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО4, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 33-34).

Доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, исполнительного документа являются необоснованными.

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от **.**,**, накладной № ** от **.**,**, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направленны взыскателю **.**,** Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

В силу п 4.8.3.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от **.**,** N 682 (ред. от **.**,**), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в материалы дела почтовый реестр, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу, указанному в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства почтой.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Действий по неправомерному удержанию исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается материалами дела. Нарушение установленных законом сроков направления взыскателю исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном удержании судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за должностными лицами, а именно за судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО4 не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство, который выполнил требование закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, в данном случае, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к административным ответчикам отказать.

Как указывает административный истец о нарушении своих прав ему стало известно **.**,**, с настоящим исковым заявлением обратился **.**,**.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 18.11.2024.

Председательствующий