Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1397/2024

Дело № 2-1397/2024

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием заявителя ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении умершего

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что зарегистрировала брак с ФИО1 с которым они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тындинского районного суда брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Однако, после прекращения брака, они продолжали с ФИО1 жить вместе по выше, указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию по старости. После выхода на пенсию они продолжали жить вместе, ФИО1 заботился о ней, содержал её на свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на её имя доверенность сроком на 10 лет. По этой доверенности ФИО1 доверял ей получать причитающуюся ему пенсию, ежемесячные денежные выплаты, дополнительное ежемесячное обеспечение, разовые и иные компенсационные выплаты. По указанной доверенности она в <данные изъяты>, получала денежные средства со счета №, поступающие на имя ФИО1, расходовала денежные средства на своё содержание и на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>. В связи со смертью ФИО1, доверенность на её имя о распоряжении его денежными средствами, утратила юридическую силу. Все расходы, связанные с организацией похорон ФИО1, она взяла на себя, потратив личные денежные средства в сумме более 150 000 рублей. После смерти ФИО1 на его сберегательной книжке на счете № остались денежные средства в сумме 294 655,75 рублей (плюс пенсия за ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время, для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, необходимо установить юридический факт о том, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО1 Учитывая, что после выхода на пенсию, она более 20 лет находилась на иждивении наследодателя ФИО1, то есть получала от него систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получаемой ею пенсии, имеются все основания для установления факт нахождения её на иждивении ФИО1, и это возможно только в судебном порядке, в связи с чем, она обращается с настоящим заявлением в суд. Установление факта нахождения её на иждивении ФИО1 необходимо для принятия наследства после смерти наследодателя.

Просит суд установить факт нахождения ФИО2 ФИО9 на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2, а так же её представитель ФИО3 на заявленных требованиях наслаивали, поддержали доводы изложенные в заявлении.

При этом ФИО2 пояснила, что в настоящее время денежных средств не хватает, меньше прожиточного минимума получается. Детей у них не было. Брак с ФИО1 расторгли, так как ФИО1 выпивал. Она является собственником квартиры, в которой они проживали. У ФИО1 в собственности недвижимости не было. ФИО1 был инвалидом <данные изъяты>. Он болел короновирусом, ему требовалось лечение, и были соответствующие траты на лекарства. Он доверенностью сначала на 3 года, потом на 5 лет, потом на 10 лет доверил ей получать свою пенсию, она получала, что-то копилось у него на счёте, что-то у неё. Пенсию получали одинаковую, у неё меньше была пенсия. Денежные средства тратили вместе. После его смерти, она хотела снять деньги, ей сказали, что через пол года она их и так получит. Ей никто не подсказал, что после смерти ФИО1 доверенность теряет силу. Хоронила она его на свои сбережения. В шестимесячный месячный срок для принятия наследства она не обращалась, пол года было ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Ей сказали, что она не может принять наследство, только через суд, поэтому она просит установить факт нахождения её на иждивении у ФИО1

В судебное заседание, представитель третьего лица нотариус Тындинского нотариального округа Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1, ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись акта о заключении брака № <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование истца об установлении факта нахождения ФИО2 ФИО9 на иждивении у ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выписки из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Совместно с ФИО2 зарегистрирован ФИО1 муж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смерть №).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и в выдаче гр. ФИО2 ФИО9 свидетельства о праве на наследство после смерти гр. ФИО1 отказано по основаниям: гр. ФИО2 не входит в круг наследников, установленных ст.ст. 1142-1148 ГК РФ, ею не представлены документы, содержание сведения о том, что являясь нетрудоспособным лицом, она находилась на иждивении умершего сроком не менее одного года до его смерти.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения: <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объекты недвижимости у ФИО1 отсутствуют.

Согласно пенсионному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочивал ФИО2 управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

При рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г., а также разъяснения, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), согласно которых по смыслу изложенных норм Федерального закона "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от членов его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом оказываемой помощи, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из вышеизложенного следует, что в законодательстве отсутствует само определение, так и четкий перечень лиц, являющихся иждивенцами.

При этом установлены критерии, позволяющие определить факт нахождения одного лица на иждивении другого.

Так, согласно положений Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для установления факта нахождения на иждивении необходимо совокупность следующих условий для иждивенца: является членом семьи, нетрудоспособен, постоянно получает все (либо основную часть) средств к существованию от другого лица.

В силу ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) иждивенцами работника могут быть признаны иждивенцев нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Исходя из норм ч. 4 и ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, устанавливаются судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 21 июня 1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 03 октября 2006 г. № 407-0, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для оформления наследственных прав заявителя.

Согласно справки серии № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно.

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № средний размер пенсии ФИО2 за:

2021 г. составил - 20 149,48 руб.,

2022 г. – 22 429,28 руб.,

2023 г. – 25 226,35 руб.,

2024 г. – 27 117,98 руб.,

Средний размер пенсии ФИО1 за:

2021 г. составил - 16 837,40 руб. и ежемесячная денежная выплата по категории «<данные изъяты>» (ЕДВ) – 4 087,36 руб.,

2022 г. – 18 285,41 руб., ЕДВ-4430,70 руб.,

2023 г. – 21 079,48 руб., ЕДВ-4430,70 руб.,

2024 г. – 22 660,40 руб., ЕДВ – 4 957,95 руб.

Проанализировав более длительный период получения денежных средств ФИО2 и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 до момента смерти ФИО1 суд также приходит к выводу, что разница между их страховыми пенсиями по старости с учётом того, что ФИО1 получал с ДД.ММ.ГГГГ г. ЕДВ - ежемесячную денежную выплату по категории «<данные изъяты>» была незначительная, а если сравнивать только страховую пенсию по старости, то таковая у ФИО2 больше чем у ФИО1

Кроме того судом принято во внимание факт того, что брак между ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а так же наличие в собственности заявителя недвижимого имущества - квартиры, в которой они проживали. При указанных обстоятельствах и оценке имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент смерти ФИО1 не получала от ФИО1 помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, средний размер пенсии получаемой ФИО2 не намного меньше, чем размер пенсии ФИО1 на момент его смерти, с учетом наличия проблем со здоровьем самого ФИО1 и необходимостью самообеспечения, в связи с чем, суд не усматривает основания для установления факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об установлении факта нахождения ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Тындинский районный суд Амурской области в апелляционном производстве.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ