Решение № 2-1865/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-1865/2025;)~М-1680/2025 М-1680/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1865/2025

Дело № 2-49/2026

УИД 56RS0023-01-2025-003011-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтуховой А.С.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.09.2025,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала на то, что 15.09.2016 между администрацией МО г. Новотроицк и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по <адрес>. По условиям договора найма совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Н. это ее сын, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 -–внук. Согласно выписке из поквартирной карточки она зарегистрирована в данной квартире с 07.07.2005, а ФИО4 – с 29.03.2007. Ответчик на момент своего рождения в указанной квартире проживал и выехал в малолетнем возрасте после покупки его родителями квартиры по <адрес>. В настоящее время он членом ее семьи не является, в указанной квартире не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО4 обратился к ФИО3 со встречным исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой по <адрес> следующим образом: ФИО4 в личное пользование выделить комнату площадью 10,5 кв.м., ФИО3 – комнаты площадь. 7,6 кв.м. и 9,2 кв.м., а комнату площадью 17,2 кв.м. (с балконом), прихожую, санузел, кухню оставить в общем пользовании.

В обоснование требования указал на то, что он является членом семьи нанимателя данного спорного жилого помещения. Вместе с ним членом семьи нанимателя до дня смерти являлся его отец Н. До 2024 года не возникало разногласий по поводу пользования квартирой. В связи с тем, что в настоящее время не удается достигнуть соглашения по поводу пользования жилым помещением, то необходимо в судебном порядке определить условия пользования жильем.

Определением от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступили письменные пояснения по делу, в которых указала на несогласие с требованиями встречного иска. Также указала, что ФИО4 исполнилось 18 лет, что позволяет ему осуществлять свои права самостоятельно. Однако он действий по осуществлению своего права пользования жилым помещением не производит, коммунальные услуги не оплачивает, с 20113 года в квартире не проживает.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования иска ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Возражала против заявленного встречного иска, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный встречный иск, указав на наличие основания для применения аналогии права по определению права пользования жилым помещением между собственниками жилья. Возражал против требований ФИО3, указав на их незаконность и необоснованность, пояснив, что ФИО4 не отказывался от права пользования спорной квартирой.

Представитель администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Н. и Н.

Также установлено, что ФИО3 является матерью Н..

Таким образом, ФИО3 является бабушкой ФИО4

Установлено, что 06.09.2013 брак между Н. и Н. был расторгнут.

15.09.2016 между ФИО3 и администрацией МО г. Новотроицк был заключен договор социального найма жилого помещения № 178, по условиям которого ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес>

Также указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.03.2007 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства своего отца, с 2013 года в данной квартире не проживает, поскольку совместно с родителями выехал из жилого помещения для проживания по <адрес>

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что в настоящее время ФИО4 членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Право ребенка производно от права родителей на проживание в жилом помещении.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован бабушкой ФИО3 и отцом Н. по месту жительства.

Таким образом, родители несовершеннолетнего определили его место жительства на жилой площади отца.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 еще в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца. На тот момент в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Факт проживания ответчика с 2013 года по иному месту жительства, не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не имел возможности определять место своего жительства.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ш. пояснила, что ФИО4, будучи в несовершеннолетнем возрасте, приходил в спорную квартиру, где навещал бабушку ФИО3 до тех пор, пока у бабушки не появился мужчина, с которым она стала совместно проживать в этом жилом помещении.

Напротив, допрошенная в качестве свидетеля Д. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 никогда в спорную квартиру не приходил, а ФИО3 ни с кем в настоящее время не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 18 лет.

Также установлено, что в настоящее время ответчик является студентом очной формы обучения по программе специалитета по специальности 31.05.01 Лечебное дело ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, начало обучения 01.09.2025, срок окончания обучения 31.08.2031.

Из изложенного следует, что в силу малолетнего возраста ФИО4 был лишен права проживания в спорном жилом помещении, поскольку проживал по месту жительства матери, не мог самостоятельно реализовать вое право пользования спорной квартирой. После окончания общеобразовательного учреждения и достижения совершеннолетнего возраста ответчик поступил в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, начало обучения 01.09.2025.

В настоящее время ответчик обучается в другом городе, срок обучения до 31.08.2031.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением и отсутствии заинтересованности ответчика в спорной квартире, поскольку непроживание ответчика связано с его обучением в ином городе, то есть носит временный характер.

Кроме того, суд учитывает, что за ответчиком с 01.09.2025 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес> приобретенном Н. (матерью ответчика) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Однако факт регистрации за ответчиком права на долю в квартире не свидетельствует о его отказе от пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что отец ответчика – Н.. умер, не влияет на право пользования ответчиком спорным жилым помещением, которое он со смертью своего отца не утратил.

Более того, судом установлено, что ФИО4 31.07.2025 обращался в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» с заявлением, в котором просил оказать содействие в доступе в квартиру по <адрес>, поскольку проживающая там его бабушка ФИО3 препятствует ему в доступе в это жилое помещение, не пускает его в квартиру.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказывается и у него имеется заинтересованность в использовании спорной квартиры.

При этом, невнесение коммунальных платежей ответчиком за спорное жилое помещение не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца ФИО3 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, суд также не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Действующим законодательством, в частности ст. 247 ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен встречный иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года

Судья